Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А60-23721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23721/2020
30 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 29.10.2020 дело № А60-23721/2020

по иску акционерного общества «Тенькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 863 руб. 75 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании 29.10.2020:

от ООО «УК РЭМП Железнодорожного района»: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2019 № 42.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Тенькофф Страхование» (далее – истец, АО «Тенькофф Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП Железнодорожного района» (далее – ответчик, ООО «УК РЭМП Железнодорожного района») с требованием о взыскании 25 863 руб. 75 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации.

Определением от 14.01.2020 Арбитражным судом Московской области иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 22.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании ущерба, причинённого в результате залива квартиры. Иск предъявлен к ответчику как к лицу, ответственному в возмещении ущерба, поскольку залив квартиры произошел в результате аварии на общедомовом имуществе.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исходя из доводов сторон, представленных сторонами документов, суд предлагает истцу ознакомиться с материалами дела, отзывом и ходатайством ответчика и представить пояснения.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец не обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика изложил возражения на иск. Ответчик оспаривает сумму заявленных требований. Полагает, что сумма ущерба не может превышать 27 137 руб. В обоснование представлен локальный сметный расчет на ремонт квартиры. Ответчик оспаривает применение в расчетах (экспертном заключении) истца 2 % непредвиденных затрат, поскольку не указано нормативное обоснование применения в расчетах указанного показателя. Кроме того, ответчик оспаривает расчет по объемам работ, примененных в расчетах (кухни, коридора, по покрытию пола в коридоре, поскольку, как утверждает ответчик, на момент обследования 09.01.2018 жилого помещения линолеума не было). Авария произошла на общедомовом имуществе – стояке, которые были закрыт коробом, чем ограничен свободный доступ к имуществу.

В порядке статьи 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные ответчиком локальный сметный расчет, акт обследования жилого помещения от 09.01.2018; возражения на отзыв – представленные истцом.

Поскольку ответчик оспаривает объем работ по ремонту жилого помещения, суд предлагает представить истцу пояснения на возражения ответчика.

Суд обращает внимание сторон, что дополнительные документы должны быть направлены друг другу и в суд заблаговременно, с учетом, что второй стороне необходимо ознакомиться с представляемыми документами, представить пояснения в суд, суду необходимо изучить аргументы сторон до даты судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 27.08.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.09.2020 представитель ответчика изложил возражения на иск.

В порядке статей 75, 81 АПК РФ к делу приобщены пояснения по делу, представленные истцом; пояснения вручены ответчику в зале судебного заседания.

Представитель ответчика пояснил, что необходимо время для проверки доводов истца.

Суд, исходя из доводов сторон, представленных документов, установил необходимым предложить истцу представить правовое обоснование применения в экспертном заключении 2% непредвиденных затрат.

В связи с тем, что истцу необходимо представить дополнения, для оформления которых необходимо время.

На основании статьи 158 АПК РФ судом 30.09.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.10.2020 представитель ответчика изложил возражения на иск.

В порядке статей 75, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков (Полис № 0308509673) в АО «Тинькофф Страхование» застрахована квартира № 104 по адресу <...>.

31.12.2017 произошел залив квартиры.

Согласно оформленным ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» акту осмотра от 09.01.2018 ЖЭУ-7 и справке от 11.01.2018 причиной залива квартиры № 104 является свищ на стояке ХВС в квартире № 104.

ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» является управляющей организацией дома № 28 по ул. Техническая, г. Екатеринбург.

Расчет размера ущерба в результате залива согласно экспертному заключению ООО «РИНГ-М» № ТБ 058/16 составляет 53 000 руб. 75 коп.

АО «Тинькофф Страхование», признав указанное событие страховым случаем, возместило страховое возмещение в сумме 53 000 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2019 № PRO-17-018261 с требованием возместить ущерб в сумме 53 000 руб. 75 коп.

Ответчиком произведен платеж в сумме 27 137 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2019 № 272416. По расчётам истца размер долга составил 25 863 руб. 75 коп.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме ущерб не возместил, АО «Тинькофф Страхование» обратилось с рассматриваемыми исковыми требованиями.

АО «Тинькофф Страхование» требования о возмещении ущерба предъявлено к ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как к лицу, по мнению истца, являющемуся виновным в причинении ущерба.

Судом установлено, что залив квартиры произошел в результате аварии на общедомовом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 названного Закана); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 Федеральным законом № 384-ФЗ).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе, на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба является ООО «УК РЭМП Железнодорожного района».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями должника отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт причинения ущерба и наличие всей совокупности условий, являющихся основанием для возложения обязанности на ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» возместить ущерб материалами дела подтвержден.

Размер причиненного ущерба составляет 53 000 руб. 75 коп., что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает размер ущерба.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом отклонены возражения ответчика о необоснованном возложении на управляющую организацию обязанности по возмещению ущерба, связанного с расходами по ремонту общего имущества в квартире № 140, поскольку стояк, на котором произошла авария, был закрыт коробом, чем ограничен свободный доступ к этому стояку в связи со следующим.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по проведению осмотра общего имущества дома, находящегося в жилых помещениях, равно как и отказа собственников жилых помещений в обеспечении доступа в жилое помещение сотрудникам ООО «УК РЭМП Железнодорожного района».

Обстоятельство того, что стояки ХВС в квартире № 104 по адресу <...> закрыт коробом само по себе не свидетельствует о чинении сотрудникам ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» препятствий к доступу и осмотру общего имущества.

Возражения ответчика о применении при расчёте ущерба, изложенного в экспертном заключении ООО «РИНГ-М» № ТБ 058/16 (приложен к иску) 2 % непредвиденных затрат, судом рассмотрены и отклонены.

При определении затрат потерпевшего по устранению ущерба необходимо исходя из необходимости применения реальных расходов и рыночной стоимости работ и материалов.

В связи с чем, специалистом-оценщиком расчет произведен с использованием Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), согласно которой допустимо в локальном сметном расчете стоимости учитывать резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Поскольку стороны не согласовали исключение из стоимости работ указанных резервных коэффициентов, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Кроме того, суд обращает вниманием ответчика на то, что специалист-оценщик определил стоимость работ, применение которых реально необходимо, их фактическую стоимость, а не их предполагаемый размер.

Наличие всех остальных повреждений в квартире № 104 образовавшиеся в связи с заливом квартиры материалами дела подтверждается, ответчиком документально не опровергнуто.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем признает их подлежащими удовлетворению.

Судебные расход по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тенькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 25 863 руб. 75 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации;

- 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина