Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А68-9087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9087/2024

Дата вынесения резолютивной части решения: «03» октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования города Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора №26-Д/16-02 от 06.06.2022 года; о взыскании по договору №26-Д/16-02 от 06.06.2022 года: задолженности в сумме 108 000 руб. за период июль 2023-март 2024 года, пени в сумме 10 296,10 руб. за период 27.06.2022-25.03.2024 года,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Новомосковск (далее – АМО г.Новомосковск, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора №26-Д/16-02 от 06.06.2022 года; о взыскании по договору №26-Д/16-02 от 06.06.2022 года: задолженности в сумме 108 000 руб. за период июль 2023-март 2024 года, пени в сумме 10 296,10 руб. за период 27.06.2022-25.03.2024 года.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления АМО г.Новомосковск к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

02.10.2024 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2022 года между АМО г.Новомосковск (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности №26-Д/16-02 (далее - договор), согласно которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение с кадастровым номером 71:29:010308:2828 (далее имущество), находящееся по адресу: <...>/Садовского, д. 28/22, общей площадью 81,2 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды с 06 июня 2022 года по 05 июня 2027 года (п.1.3. договора).

На основании акта приема-передачи от 06.06.2022 года имущество передано арендатору в состоянии пригодном для использования по целевому назначению и удовлетворяющем обе стороны.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность перед истцом за период июль 2023-март 2024 года с учетом частичной оплаты.

Истец 28.03.2024 года направил ответчику претензию от 27.03.2024 года №4340-оп/03-16 с требованием об оплате задолженности и пени по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части имущественного требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела.

Стороны согласовали стоимость арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Арендная плата считается измененной, а арендатор считается, надлежащим образом, уведомленным об изменении арендной платы с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы, врученного лично под подпись или направленного заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре аренды.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее двадцать пятого числа текущего месяца, в размере, установленном настоящим договором (п. 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. надлежащим исполнением обязанности арендатора по внесению арендной платы является поступление денежных средств в срок, указанный в пункте 4.4. договора на расчетный счет арендодателя.

Истец, во исполнение условий договора, уведомил ответчика об изменении арендной платы на основании отчета №086 от 30.03.2022 года, составленного независимым оценщиком ООО «Фирма «Оценщик».

Ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества за период июль 2023-март 2024 года, в связи с чем, за ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме 108 000 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

Таким образом, наличие задолженности по договору в сумме 108 000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за спорный период в размере 108 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 10 296 руб. 10 коп. за период 27.06.2022-25.03.2024 года.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды в течение просрочки, от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Ответчик возражений относительно периода и размера пени суду не представил.

Судом проверен расчет пени и установлено, что расчет произведен правильно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 10 296 руб. 10 коп. за период 27.06.2022-25.03.2024 года, подлежат удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договор №26-Д/16-02 от 06.06.2022 года.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из буквального толкования п.5. ст. 4 АПК РФ следует, что иной срок для досудебного урегулирования, чем указан в данной статье, может быть предусмотрен законом или установлен в договоре. Других возможностей изменить срок претензионного порядка законодатель не предусмотрел.

Доказательств согласования сторонами иных сроков для досудебного урегулирования спора истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Претензионный порядок должен быть соблюден на момент обращения в суд, в связи с чем, соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия искового заявления к производству.

Иск поступил в суд 31.07.2024 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области.

При этом, на момент подачи указанного искового заявления, истцом не были соблюдены меры по досудебному урегулированию спора, поскольку претензия №4340-оп/03-16 от 27.03.2024г. не содержит указания на требование о расторжении договора №26-Д/16-02 от 06.06.2022 года

На основании изложенного, суд признает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Только после соблюдения такой процедуры можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по поводу требования о расторжении договора №26-Д/16-02 от 06.06.2022 года, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды №26-Д/16-02 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 06.06.2022 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., так как истец в силу подп. 1 п. 1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование о расторжении договора аренды №26-Д/16-02 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 06.06.2022 отставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность в размере 108 000 руб. пени в размере 10 296 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 549 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская