Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А41-87896/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87896/19
02 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БУШ ВАКУУМ РУССИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения № 10/71848 от 26.04.2019,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буш Вакуум Руссиа» (далее – ООО «Буш Вакуум Руссиа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 10/71848 от 26.04.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 27.02.2019 № 10/88531, материалов камеральной налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией 26.04.2019 вынесено решение № 10/71848 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 349 руб. 55 коп. Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 26 991 руб., а также пени в сумме 5 913 руб. 73 коп.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 21.06.2019 № 07-12/048029@ апелляционная жалоба ООО «Буш Вакуум Руссиа» оставлена без удовлетворения.

В заявлении ООО «Буш Вакуум Руссиа» указывает, что декларация по земельному налогу за 2016 год была направлена в адрес налогового органа 31.07.2017 и получена заинтересованным лицом 06.02.2017.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель полагает, что заинтересованным лицом был существенно нарушен срок проведения камеральной проверки налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2016 год, что, в силу принципов недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, влечет незаконность вынесенного по ее результатам решения.

По существу доначислений (неправомерное применение пониженной ставки земельного налога) налогоплательщик решение инспекции не оспаривает.

По мнению налогового органа, налоговая декларация заявителя по земельному налогу за 2016 год была направлена им по почте 31.01.2017, но получена налоговой инспекцией 14.11.2018, о чем свидетельствует отметка на самой декларации. Камеральная проверка проведена с 14.11.2018 по 14.02.2019, то есть в соответствии со сроком, установленным пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно данным, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, используемом для администрирования земельного налога, ООО «Буш Вакуум Руссиа» с 03.03.2015 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:332. Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:332 расположен по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск; имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения промышленных, складских объектов, предприятий оптовой и розничной торговли, делового центра, объектов придорожного сервиса».

На территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» земельный налог установлен Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/7 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» (далее – Решение Совета депутатов городского округа Подольск МО от 30.11.2015 № 7/7).

Согласно пункту 4.12 Решения Совета депутатов городского округа Подольск МО от 30.11.2015 № 7/7 в отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5 %.

Таким образом, исчисление земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:332 ООО «Буш Вакуум Руссиа» следовало производить с применением ставки 1,5 %, а не по ставке 1,2 % примененной налогоплательщиком.

Как было указано выше, заявитель по существу решение от 26.04.2019 № 10/71848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не оспаривает, однако, просит признать оспариваемое решение незаконным по процессуальным основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Как указывает налогоплательщик и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (опись вложения, чек) 31.01.2017 им в почтовое отделение связи была сдана налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год для направления в Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области. Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 11755605054458.

Заявитель утверждает, что согласно сведениям с сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 11755605054458, декларация получена налоговым органом 06.02.2017.

Вместе с тем, указанное обстоятельство арбитражный суд не может признать доказанным.

В отношении почтового отправления с указанным почтовым идентификаторов на сайте Почты России содержится противоречивая информация, которая однозначно не может свидетельствовать о дате получения заинтересованным лицом указанной корреспонденции.

Так, согласно сведениям с сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 11755605054458 почтовое отправление 06.02.2017 в 15:32 прибыло в место вручения в ОПС Подольск 142108, а 06.02.2017 в 15:33 уже было вручено адресату.

При этом 07.02.2017 в 09:42 указанное отправление покинуло сортировочный центр в ОПС Подольск 142126, а 22.03.2017 в 22:06 покинуло место приема в ОПС Москва 117556.

Вместе с тем, почтовое уведомление, подтверждающее дату и факт вручения почтового отправления адресату налогоплательщиком не представлено ввиду утраты.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 2795-О Конституционный Суд следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку почтовое отправление предусматривало наличие простого уведомления о вручении, при наличии противоречивой информации на сайте Почты России, доказательством получения налоговой декларации 06.02.2017 могло служить почтовое уведомление о вручении корреспонденции, которое заявителем представлено не было.

В связи с непредставлением в материалы дела оригинала почтового уведомления, в целях полного и всестороннего установления обстоятельств по делу, арбитражным судом был направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении информации о дате и способе вручения почтового отправления 11755605054458.

В ответ на запрос арбитражного суда АО «Почта России» сообщило о невозможности представить документы, подтверждающие вручение или возврат данного почтового отправления, в связи с признанием указанного почтового отправления утерянным по вине ОПС Подольск 142108.

Кроме того, судом у налогового органа были запрошены реестры входящей корреспонденции и реестры налоговых деклараций за периоды с 06.02.2017 по 10.02.2017, где отсутствуют сведения о какой-либо корреспонденции ООО «Буш Вакуум Руссиа».

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение спорной декларации по земельному налогу за 2016 год 06.02.2017, в связи с чем выводы о проведении налоговым органом проверки в сроку, существенно превышающие установленные статьей 88 НК РФ, не являются доказанными.

Таким образом, датой начала камеральной налоговой проверки является 14.11.2018 (дата представления налоговой декларации); датой окончания –14.02.2019, что соответствует положениям пункта 2 статьи 88 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Инспекцией 22.11.2018 по почте в адрес ООО «Буш Вакуум Руссиа» направлено требование от 20.11.2018 № 70376 о представлении пояснений по факту занижения заявителем налоговой базы при исчислении земельного налога за 2016 год.

Довод заявителя о неправомерном направлении инспекцией требования от 15.08.2018 № 65218 арбитражным судом не принимается, так как указанное требование сформировано применительно к 2017 году, который в рассматриваемом случае не является проверяемым периодом.

В ответ на требование инспекции от 20.11.2018 № 70376 обществом представлено информационное письмо от 05.12.2018 № 18/11054-BVR (вх. от 21.01.2019 № 01153), в соответствии с которым ООО «Буш Вакуум Руссиа» указывает, что вправе не представлять пояснения по требованию налогового органа, так как срок камеральной налоговой проверки представленной 31.01.2017 декларации по земельному налогу за 2016 год истек.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Абзацем 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ установлено, что основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В случае несогласия с актом налоговой проверки, налогоплательщик в течение месяца со дня получения акта может подать письменные возражения на него в налоговый орган, проводивший проверку (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Инспекцией акт № 10/88531 составлен 27.02.2019 и направлен по почте одновременно с извещением от 27.02.2019 № 46001 о времени и месте рассмотрения (16.04.2019) материалов налоговой проверки по почте 06.03.2019 (получены заявителем 15.03.2019).

27.03.2019 обществом в инспекцию представлены возражения на акт от 27.02.2019 № 10/88531.

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений заявителя состоялось 16.04.2019 в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом, о чем составлен протокол рассмотрения от 16.04.2019 № 88531-П.

По итогам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений заявителя налоговым органом вынесено решение от 26.04.2019 № 10/71848.

Таким образом, заинтересованным лицом не нарушены требования статьи 101 НК РФ в части обеспечения права заявителя на представление в свою защиту полных и обоснованных возражений, участия в рассмотрении материалов проверки и акта от 27.02.2019 № 10/88531.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки. Соответствующие нормы в пункте 14 статьи 101 НК РФ отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 308-ЭС19-13627 по делу № А53-24714/2018, в котором отмечено, что нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 26.04.2019 № 10/71848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «БУШ ВАКУУМ РУССИА» отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян