Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А56-98581/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98581/2022
28 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...> лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Коломяжское" (адрес: Россия 197349, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2021;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Коломяжское» (далее – ответчик) о взыскании 611 435 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №15477.037.1 от 01.09.2015 за период с декабря 2021 года по март 2022 года, 4 516 руб. 83 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.07.2022, неустойку, начисленную начиная с 22.07.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы и сроки оплаты установлены разделом 6 договора.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Согласно п. 6.8 договора 2 оплата платежного документа производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставляя ответчику коммунальный ресурс в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства по договору в части порядка расчетов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 611 435 руб. 37 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <...> и дом 12, корпус 1.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 15477.037.1 от 01.09.2015 г.

По условиям договора, истец поставляет ответчику коммунальный ресурс (теплоноситель), используемый ответчиком для предоставления коммунальных услуг потребителям – собственникам помещений многоквартирного дома.

Истец через присоединенные сети поставляет в многоквартирные дома два разных вида коммунального ресурса:

– тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги отопления;

- горячую воду, используемую для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, в том числе для населения.

На вводе каждой из сетей установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ) – отдельно для системы отопления и отдельно для системы горячего водоснабжения.

ОДПУ, установленный на системе отопления, фиксирует объем поставляемого ресурса тепловой энергии в гигокалориях. В отношении объема тепловой энергии, поставляемого на отопление и исчисленного в гигокалориях, разногласия между сторонами отсутствуют.

ОДПУ, установленный на системе горячего водоснабжения, фиксирует объемы горячей воды одновременно как в гигокалориях (Г\кал), так и в кубических метрах горячей воды (куб.м.). Именно в отношении объема горячего водоснабжения, поставляемого населению, между сторонами возникли разногласия.

Истец полагает, что объем поставляемой в дом горячей воды для населения подлежит учету по показаниям ОДПУ, выраженным в гигокалориях.

Ответчик же полагает, что объем поставляемой в дом горячей воды для населения подлежит учету по показаниям ОДПУ, выраженным в кубических метрах горячей воды.

Правомерность позиции ответчика подтверждена многочисленными судебными актами, принятыми по спору между теми же лицами и по тем же фактическим обстоятельствам.

Так, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 г. по делу № А56-80301/2020, вступившим в законную силу, установлено: «Между сторонами возник спор в связи с тем, что истец выставлял ответчику счета исходя из стоимости горячей воды, исчисленной исходя из количества потребленных Гкал и тарифа в руб./Гкал, а Товарищество получало с населения плату за горячую воду и перечисляло указанную плату Предприятию, исчисленную исходя из количества куб.м. воды, потребленных многоквартирным домом в отчетном периоде и по тарифу в руб./куб.м, а также в связи с произвольным перераспределением Предприятием Гкал на разные коммунальные услуги (отопление и ГВС), не основанном на показаниях приборов учета.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.»

Аналогичные правовые позиции сформулированы в решениях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 г. по делу № А56-62192/2021 и от 15.03.2022 г. по делу № А56-85054/2021 по спорам между теми же лицами.

Указанные решения является преюдициальными, установленные судами обстоятельства согласно положениям статьи 69 АПК РФ переоценке не подлежат.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ответчик своевременно и в полном объеме оплачивал истцу потребленные ресурсы: тепловую энергию на отопление дома и горячее водоснабжение нежилых помещений по показаниям ОДПУ, выраженным в гигокалориях; горячее водоснабжение населения (жилых помещений) по показаниям ОДПУ выраженным в кубических метрах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательств было заявлено ходатайство о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из представленных в материалы дела документов,12.10.2022 между товарищество собственников жилья «Коломяжское» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг №А56-98581/2022, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный оказывает доверителю юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 85 000 руб. Вознаграждение выплачивается поверенному в течение 7-и календарных дней с даты подписания настоящего договора, на основании счета, выставленного поверенным.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доводы ответчика, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов ответчика, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявления ответчика о возмещении судебных издержек в заявленном размере; считает возможным взыскать с истца 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Коломяжское» 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления товарищества собственников жилья «Коломяжское» о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.