Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А64-3753/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3753/2022
12 апреля 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 12.04.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Безопасные сети», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТРИУМФ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 198 121,45 руб.

третье лицо ОАО «Рубин-Сервис»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1, доверенность от 30.12.2022г. № 2456

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Безопасные сети» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТРИУМФ» о взыскании задолженности в размере 198 121,45 руб. по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений № УК 32-1119 от 01.11.2019г. за период октябрь 2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12791,05руб.

Определением арбитражного суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 25.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 19.10.2022 суд привлек ОАО «Рубин-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истцом были уточнены требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 887,49руб. за период с 20.05.2022 по 27.03.2023.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела в судебном заседании 28.03.2023, 30.03.2023 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено после перерыва 05.04.2023.

После перерыва истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Рассмотрение дела продолжено согласно ст. 163 АПК РФ.

В рамках перерыва истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств истец просит считать сфальсифицированными договор № 21-12 от 01.11.2021г. с приложениями, акты сдачи-приемки работ (услуг), указанные в ходатайстве, график проведения технического обслуживания ВГДО, согласованного ООО «ТРИУМФ» и утвержденного ОАО «Рубин-Сервис».

При поступлении заявления о фальсификации доказательства суд совершает определенные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 161 АПК РФ. Суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления лицу, которое утверждает о наличии фальсификации доказательства. В зависимости от решения лица, участвующего в деле и представившего оспариваемое доказательство, это доказательство либо исключается из дела, либо проводится проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства. Так, если лицо, представившее оспариваемое доказательство, согласно на его исключение из рассмотрения в деле, то доказательство исключается.

При этом истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что суд с учетом положений ст. 159 АПК РФ рассматривает как злоупотребление правом.

Ответчиком возражает против данного ходатайства.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, оспариваемые договор не является прямым доказательством необоснованности исковых требований.

Ответчиком долг признан, произведено погашение задолженности, а также процентов с учетом периода действия моратория.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

Истец явку представителя не обеспечил, дополнительно свою правовую позицию по иску не изложил с учетом погашения ответчиком также процентов.

Ответчик иск признал с учетом периода действия моратория по процентам.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Безопасные Сети" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений № УК 32-1 1 19 от 01.11.2019 года.

Предметом данною договора является выполнение истцом за плату работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (перечень обслуживаемых домой перечислен в Приложении №1 к договору), включая выполнение технического обслуживания фасадных, наружных и внутренних газопроводов в границах раздела собственности (границы раздела собственности определены в Приложении №2 к договору).

Согласно и. 3.3 Договора, Заказчик обязан подписать Акт и направить его Исполнителю не позднее 5 ( пяти) рабочих дней с момента его получения.

Работы по Договору в период октябрь 2021 г. истцом были выполнены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ в обозначенный период ответчик истцу не предъявил.

ООО "Безопасные сети" направило в адрес ООО "ТРИУМФ" акт выполненных работ №410 от 31.10.2021 о выполнении истцом работ за октябрь 2021г. на сумму 198 121,45 руб.

Ответчик работы не оплатил в полном объеме. Претензий истцу по качеству выполненных работ не предъявлялись.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Заказчик в течение 10 банковских дней после принятия выполненных работ (оказанных услуг) производит расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств в размере 1/12 от стоимости всего договора на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ (оказанных услуг) в период октябрь 2021 г. на сумму 198 121,45 руб.

Ответчику 22.03.2022 г. была вручена претензия истца об оплате образованию задолженности по Договору за октябрь 2021г. на сумму 198 121.45 руб. с приложенным к актом сверки взаимных расчетов.

Задолженность погашена не была. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений № УК 32-11 19 от 01.1 1.2019г.. образовавшуюся за период октябрь 2021 г . в размере 198121,45 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6944 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12791,05 руб. за период с 11.11.2011 по 19.05.2022.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истцом были уточнены требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 887,49руб. за период с 20.05.2022 по 27.03.2023.

Ответчик требования истца признал, за исключением начислений в период моратория, представил доказательства погашения задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО "Безопасные Сети" и ООО "ТРИУМФ" был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений № УК 32-1 1 19 от 01.11.2019 года.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик задолженность не оплатил. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Статья 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая доводы сторон по неустойки, суд установил, что ответчик задолженность по неустойки оплатил, о чем в материалы дела представлены платежные поручения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком платежные документы истца не оспорены. Ответчик иск признал.

Кроме того, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании процентов в период действия моратория.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.2017, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЗОПАСНЫЕ СЕТИ", <...>, помещ. 203 (ОГРН <***>, дата регистрации 20.03.2017, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,20руб. (30%),

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 70% от уплаченной госпошлины по платежному поручению № 97 от 20.05.2022г. в размере 4860,80руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.