Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А28-6258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6258/2019
г. Киров
23 мая 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническая Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610037, Россия, <...>)

к МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2019

взыскатель: ООО «Центр правовых решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая Энергетическая компания» (далее по тексту – заявитель, ООО «ТЭК», должник) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО2 (далее по тексту – ответчик, УФССП) от 16.04.2019 о принятии результатов оценки имущества.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что стоимость его имущества составляет 7 000 000 рублей.

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на необоснованность доводов заявителя.

Взыскатель в представленном отзыве поддерживает доводы ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника и взыскателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

26.10.2018 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 05.07.2018 Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: специализированный автомобиль автокран КС 55729-5В на шасси КАМАЗ 63501-41, 2013 г.в., установлена предварительная стоимость 3 000 000 рублей. Акт о наложении ареста от 26.10.2018, составленный в присутствии представителя должника и понятых, содержит описание состояния транспортного средства: в рабочем состоянии, заднее колесо спущено, на кузове имеются царапины и потертости, приложением к акту является описание и карта внешнего вида имущества, подвергнутого аресту.

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве.

15.03.2019 в соответствии с государственным контрактом от 11.12.2018 № 495-МТО-2018-226ИП УФССП направило в ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» заявку № 195-ОЦ на проведение оценки арестованного имущества с приложениями документов из исполнительного производства.

15.04.2019 УФССП направило в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области уведомление о результатах проведенной оценки с приложенным отчетом об оценке № 04/1218/191 от 11.04.2019 об определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки с использованием результатов затратного и сравнительного подходов.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки – 4 800 000,00 рублей (стоимость без учета НДС).

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что оценщик не участвовал в осмотре автомобиля, отклоняется судом как не имеющий юридического значения: осмотр проведен судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника, который подтвердил наличие недостатков у транспортного средства, явившегося объектом оценки. Мнение заявителя, что указанные недостатки являются несущественными, само по себе не опровергает тот факт, что на оценку направлялось имущество, имеющее недостатки, отраженное в акте о наложении ареста от 26.10.2018 с приложенными к нему описанием и картой внешнего вида имущества. Довод заявителя о том, что стоимость автомобиля составляет 7 000 000 рублей, суд оценивает с учетом представленных в материалы дела сведений о том, что балансовая стоимость данного автомобиля по состоянию на 18.12.2018 составляла 7 570 222,18 рублей, что было учтено оценщиком. Однако, размер балансовой стоимости имущества не предопределяет размер рыночной стоимости, определяемой в целях принудительной реализации арестованного имущества должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления от 16.04.2019 положениям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Соответственно, требования ООО «ТЭК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Техническая Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610037, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 16.04.2019 о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина