Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А07-2679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2679/23
г. Уфа
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение общества с ограниченной ответственностью «МИРАС» (ИНН <***> ОГРН <***>), обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «МИРАС» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МРИФНС № 1 по РБ

при участии в судебном заседании:

от истца-онлайн: ФИО3, по доверенности от 27.01. 2023, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 03-31/045 от 28.12. 2022, представлено удостоверение и диплом.

от третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение общества с ограниченной ответственностью «МИРАС» (ИНН <***> ОГРН <***>), обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «МИРАС» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 08.02.2023 г. заявление принято судом к рассмотрению.

27.02.2023 г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления налоговый орган просил отказать.

Определением суда от 17.05.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МРИФНС № 1 по РБ.

К судебному заседанию 15.06.2023 г. от заявителя поступили возражения на отзыв, от третьего лица ходатайство о приобщении информации (данные о сдачи бухгалтерской отчетности обществом за последние 12 месяцев предшествующего исключения общества из ЕГРЮЛ).

07.08.2023 г. от МРИ ФНС №39 по РБ поступило дополнение к отзыву, от третьего лица – отзыв.

Дело рассмотрено судом при участии в судебном заседании представителей заявителя и МРИ ФНС№39 по РБ,

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заявитель) и ООО «Мирас» был заключен договор №Ч-11 от 22.09.2021 г.

04 марта 2022 года Арбитражным судом Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ по делу № А71-2070/2022 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МИРАС" (адрес регистрации: 450078, <...>, ИНН <***>, банковские реквизиты: р/с <***> Банк ФИЛИАЛ «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК», к/с 30101810965770000743, БИК 046577743) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: 426054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, банковские и реквизиты: р/с <***> Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО, БИК 044525411) 484665 руб. 00 коп. долга по договору №4-11 от 22.09.2021, 6 347 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный выше судебный приказ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, о чем было возбуждено исполнительное производство № 193817/22/02007-ИП от 20.05.2022г.

04.08.2022г. от должника поступило письмо о готовности погасить имеющуюся задолженность с предоставлением подтверждающего документа о наличии денежных средств на счете (справка из Филиала «Дело» НЛО «СКБ-БЛНК» об открытых счетах и остатке денежных средств на счете в размере 678 055,76 руб. (л.д.10).

02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «МИРАС», в котором в качестве основания прекращения исполнительного производства было указано внесение записи об исключении должника - организации из ЕГРЮЛ (л.д.12).

При этом, как следует из информации Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью "Мирас" 19.10.2022 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем внесена запись ГРН 2220200970977.

Как указано заявителем, поведение ООО «МИРАС», не давало ИП ФИО2 оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельности в сфере предпринимательской деятельности. Согласно позиции заявителя ООО «Мирас» является действующей организацией и признаки недействующего юридического лица отсутствуют, следовательно, прекращение его правоспособности нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на вышеуказанное, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение общества с ограниченной ответственностью «МИРАС» (ИНН <***> ОГРН <***>), обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «МИРАС» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на обращение в арбитражный суд лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из принципа достоверности сведений, включённых в Единый государственный реестр юридических лиц, носящих общедоступный характер (ст.4 Закона №129-ФЗ, ст.З, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Недостоверные и противоречивые сведения нарушает права неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации и создает тем самым угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

Содержание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит принципам ведения государственных реестров, закрепленных в ст. 4 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Из материалов дел следует, что общество с ограниченной ответственностью «МИРАС» зарегистрировано 06.05.2021, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН <***>.

Руководителем организации является ФИО5, учредителем ФИО6

В регистрирующий орган 10.11.2021 за вх.№48404А представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002 в отношении руководителя и учредителя ООО «МИРАС» (л.д.45-52).

Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности ООО «МИРАС» и номинальности его руководителя и учредителя, организация не обладает материально-технической базой. Последняя представленная декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 года от 27.10.2021. В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по Книге покупок НДС и Журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических». У организации высокий удельный вес налоговых вычетов.

Руководитель ООО «МИРАС» ФИО5 16.09.2021 повесткой № 4285, учредитель организации ФИО6 28.09.2021 повесткой № 5652 вызваны на допрос (л.д.56-59).

В назначенное время в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан не явились, о причинах, препятствующих явке по вызову в установленный срок, не уведомили.

На основании вышеуказанной информации, регистрирующим органом 18.11.2021 в адрес юридического лица, его учредителя и исполнительного органа направлено уведомление №826 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе и учредителе общества в течение тридцати дней с момента направления уведомления. Направленная корреспонденция возвращена отправителю (л.д.36-43).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридического адреса, а также о руководителе и учредителе общества юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности адреса.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО «МИРАС» документов в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 29.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2210201087260 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Согласно отзывам налоговых органов, записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против доводов МРИ ФНС №39 по РБ и МРИ ФНС №1 по РБ, заявитель указал, что согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены:

- непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

- неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету;

Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Для принятия решения об исключении ООО «МИРАС» из ЕГРЮЛ необходимо было наличие одновременно всех признаков недействующего юридического лица за предшествующие двенадцать месяцев до принятия такого решения, т.е. за период с 04.07.2021г. по 04.07.2022г.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном ресурсе «Прозрачный бизнес» (pb.nalog.ru), обществом с ограниченной ответственностью «МИРАС» за 2021 год оплачивались налоги, сборы и страховые взносы, а также предоставлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Кроме того, в указанный период должник производил расчет с индивидуальным предпринимателем ФИО2 за выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств в соответствии с платежным поручением № 2 от 01.10.2021г., что в свою очередь, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что операции по банковскому счету обществом с ограниченной ответственностью «МИРАС» осуществлялись.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Представленные в материалы настоящего судебного дела документы, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что фактически деятельность хозяйствующего субъекта – ООО «МИРАС» не была прекращена.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к следующему.

Порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регламентированы статьей 21.1 Закона №129-ФЗ.

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 2 и 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течении трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения. В случае направления заявлений решение об исключении не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Регулируя упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом 04.07.2022 принято решение №5365 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «МИРАС» на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (ГРН 2220200648127 от 06.07.2022).

Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.07.2022 ч.2 №26(896). Публикация содержит все предусмотренные Законом №129-ФЗ сведения. Запись об исключении общества из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после публикации решения -19.10.2022 (ГРН 2220200970977)

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «МИРАС» из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В силу п.1 ст.6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым и третьим настоящего пункта Закона о государственной регистрации.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости заявитель имел возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, и, в установленный п.4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ срок, направить в регистрирующий орган заявление с возражениями относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «МИРАС».

Положения ст.ст.21.1 и 22 Закона №129-ФЗ связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц (самого юридического лица, кредиторов такого лица, других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из реестра).

Как указано налоговыми органами, ООО «МИРАС» в собственности не имеет недвижимое имущество, земельные участки, транспорт.

Кроме того, как следует из информации, представленной МРИ ФНС №1 по РБ, за период с начала деятельности на дату ликвидации, организацией представлены декларации по налогу на прибыль за 6-9 месяцев 2021 года, по НДС за 2-3 кварталы 2021 года, справки 6-НДФЛ и РСВ за 6-9 месяцев 2021 года. Декларации по итогам 2021 года 12 месяцев и 4 квартал 2021 года не представлены, за 2022 год также отсутствуют, справки 2-НДФЛ за 2021-2022 годы не представлены.

Справки 6-НДФЛ и РСВ за 9 месяцев 2021 года представлены на 2 человек с суммой дохода 58210.91 руб. Декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года, 3 месяца 2023 года, по НДС за 1 квартал 2023 года. Справки 6-НДФЛ и РСВ за 3 месяца 2023 года не представлены.

По декларациям по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 года выручка составила 8889439 руб., сумма расходов 8800536 руб., прибыль 88903 руб., сумма налога 17781 руб., за 6 месяцев 2021 года декларация по налогу на прибыль представлена с «нулевыми» показателями (л.д.82).

По НДС за 2 квартал 2021 года нулевая декларация, за 3 квартал 2021 года по данным ПП Контроль-НДС по цепочке контрагентов имеются расхождения вида «Разрыв» более 3,6 млн. руб.

При анализе данных выписки банка за период с 25.05.2021 по 04.10.2022 по расчетным счетам ООО «МИРАС» налоговыми органами установлено отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность: заработной платы, арендной платы, коммунальным платежам, за канцелярские товары, услуги связи, транспортные услуги и т.д. Также установлено обналичивание денежных средств - снятие по карте суммы в размере 4930000 руб.

По расчетным счетам организации вынесены решения №№31282, 31283, 31284, 31285, 31286, 31287 от 06.09.2022 о приостановлении операций по счетам за непредставление деклараций.

ФИО5 (ИНН <***>) также является руководителем и учредителем в ООО "ДИАДЕМА" ИНН <***>, в отношении которой 19.05.2022 г. также внесены сведения о недостоверности.

В силу п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (далее по тексту Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных п. 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России (п. 6 Порядка).

Согласно протоколу осмотра от 26.05.2022 г., проведенного должностными лицами МРИ ФНС №1 по РБ, ООО «Мирас» по адресу: ул. Революционная, д.98/2, г. Уфа, не обнаружено. Признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не установлено. Вывески, реклама, указывающие на местонахождение данной организации, отсутствуют. Представитель собственника устно пояснил, что сотрудников общества видел один раз при заключении договора аренды, больше они не появлялись (л.д.93).

При этом отсутствие связи с юридически лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона.

Принимая оспариваемое решение, регистрирующий орган исходил из того, что в результате контрольных мероприятий выявлена недостоверность сведений о руководителе юридического лица; у регистрирующего органа имелись достаточные основания для признания сведений недостоверными; в ответ на уведомление ни учредитель, ни директор общества не представили в инспекцию достоверные сведения; общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При наличии указанной совокупности обстоятельств оспариваемое решение регистрирующего органа является правомерным.

Таким образом, регистрирующий орган при принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МИРАС» действовал в пределах предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Ссылка заявителя на тот факт, что ООО «МИРАС» была представлена справка от 04.08.2022 об открытых счетах и остатке денежных средств на расчетных счетах не свидетельствует о возможности реального взыскания задолженности. Факт перечисления ООО «Мирас» 01.10.2021 г. заявителю денежных средств также сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Как указано выше, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков у общества отсутствуют недвижимое имущество, земельные участки, автотранспорт.

Следовательно, при отсутствии имущества и счетов у общества восстановление записи о нем в ЕГРЮЛ не восстановит нарушенных прав заявителя в виде возможности реального взыскания денежных средств.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что «исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года Закона №129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены также п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, регистрирующий орган при принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «МИРАС» действовал в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова