Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А82-4329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4329/2020
г. Ярославль
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектирование. Строительство. Консалтинг "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 383640.40 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектирование. Строительство. Консалтинг "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.05.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белые окна" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектирование. Строительство. Консалтинг "Гефест" о взыскании 383 640.40 руб.

Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектирование. Строительство. Консалтинг "Гефест" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Белые окна" с встречным иском о взыскании 100 000, 00 руб. пени.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец по первоначальному иску уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 115 800,00 руб. долга, 34 876,40 руб. пени.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в сумму основного долга включено требование о взыскании 85 800.00 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы, в отношении встречных требований возражал, указал, что есть вина заказчика в просрочке исполнения обязательства, выразившаяся в несвоевременном перечислении аванса и оплаты выполненных работ, считал неустойку несоразмерной, просил снизить ее размер.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что сумму основного долга по договору оплатил в полном объеме, в отношении суммы за дополнительные работы пояснил, что дополнительные работы не были согласованы с заказчиком, в связи с чем оплате не подлежат. В отношении встречных исковых требований полагал, что размер неустойки не подлежит снижению, так как истец при подаче иска ее уменьшил самостоятельно до разумных пределов.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ кодекса был объявлен перерыв до 25.01.2021 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, уточнять размер исковых требований в части долга отказался, оплату долга за исключением дополнительных работ подтвердил, просил рассмотреть дело в рамках заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектирование. Строительство, Консалтинг «Гефест», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Белые окна», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», был заключен договор, согласно п.1.1. которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнитьработы по изготовлению и монтажу оконных и балконных ограждающих конструкций ПВХ на строительстве объекта: «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, д. Мостец» (стр.5), кадастровый номер земельного участка 76:17:107101:7653, в дальнейшем именуемый «Объект», а Генеральныйподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Конкретный перечень, состав, и объём подлежащих выполнению работ определяется в подписываемом сторонами Протоколе согласования договорной цены, который является Приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п. 1.2.. п.1.3. Договора Субподрядчик осуществляет работы в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической, нормативной и проектной документацией (шифр № 12/17-АР) определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии с условиями настоящего договора. Субподрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтённые в технической (рабочей) документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости выполнения работ, обязан сообщить об этом Генеральному подрядчику для утверждения таких изменений и заключения дополнительного соглашения.

В силу п.2.1. Договора срок выполнения работ: 1 этап: (без учёта откосов и подоконников). Начало -1 месяц с момента перечисления аванса, 2 этап: Окончание всех работ — не позднее 01.08.2019 г.

Согласно п.п. 3.1. – 3.3. Договора Цена подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 3 495 370 (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч триста семьдесят) руб., в т.ч. НДС 20 % и конкретизируется в Протоколе согласования договорной цены, который является Приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Цена подлежащих выполнению работ является твёрдой и включает НДС (20%) и все иные, предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи. Аванс определяется соглашением сторон настоящего договора не более 30 %), выплачивается на основании счета. Аванс является целевым и предоставляется Субподрядчику на материалы. Оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется Генеральным подрядчикомденежными средствам на расчётный счёт Генерального подрядчика (либо иным согласованным сторонами способом) в размере 95 % на основании актов приёмки работ по форме (KG-2) и справки по форме (КС-3), при условии получения от Подрядчика счета на оплату и счета-фактуры, в течение 20 банковских дней с пропорциональным учетом всех ранее произведенных авансовых платежей (если ониосуществлялись). Генеральным подрядчиком удерживается в качестве гарантии на исполнение обязательств по настоящему договору 5 %, и выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента полного выполнения Субподрядчиком всех работ на Объекте.

Согласно п.6.1. Договора в случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ, указанного в Протоколе согласования договорной цены, Генеральный подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика выплаты пени в размере 2 % от стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, за каждый день просрочки.

В силу п.6.2. Договора в случае просрочки Генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней, Субподрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты Субподрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил, как работы, предусмотренные договором, так и дополнительные работы, которые генподрядчиком не были оплачены.

Неисполнение требований субподрядчика об оплате работ послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, генподрядчик обратился в суд с встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования – удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец по встречному иску начислил пени за просрочку выполнения работ в порядке, установленном договором в размере 5 592 592.00 руб., уменьшив размер пени в добровольном порядке, предъявив ко взысканию 100 000,00 руб.

Ответчик по встречному иску ссылался на просрочку кредитора, выразившуюся в несвоевременном перечислении аванса и иных платежей по договору.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из условий договора, срок начала работ не поставлен в зависимость от перечисления аванса.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить тот факт, что субподрядчик к работам приступил, о приостановке работ не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о наличии вины генподрядчика в просрочке выполнения работ.

Факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела.

Как установлено материалами дела, субподрядчиком выполнены и сданы работы генподрядчику 21.10.2019, то есть с нарушением сроков выполнения работ.

При таких, обстоятельствах, суд полагает обоснованным начисление неустойки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер заявленной неустойки соизмерим со стоимостью выполненных работ.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд учитывает тот факт, что истцом при подаче иска в суд истец добровольно уменьшил заявленную неустойку до 100 000.00 руб.

Такой размер ответственности соответствует неблагоприятным последствиям истца, учитывает баланс интересов сторон.

При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что неустойка, рассчитанная с учетом исключения периода несвоевременного перечисления аванса (11 дней) исходя из обычного размера – 0.1% с учетом поэтапной сдачи работ составит 100 339.81 руб., что превышает размер заявленной неустойки.

Учитывая изложенное, неустойка по встречному иску подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в полном объеме представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена задолженность по договору в полном объеме в размере 262 964,00 руб.

Истец указанный факт не оспаривал, однако, уточнять исковые требования в указанной части отказался.

Учитывая изложенное, требования в части 30 000.00 руб. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании 85 800,00 руб. стоимости дополнительных работ по договору.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акт о приемке выполненных работ, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке, полученный генподрядчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался тот факт, что стоимость договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом договора.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При таких обстоятельствах в отсутствие заключенного сторонами в предусмотренном названным законом порядке муниципального контракта на производство дополнительных объемов работ у ответчика не возникла обязанность оплатить данные работы.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что не уведомлял заказчика о том, что действия заказчика повлекут дополнительные расходы подрядчика, работы не приостанавливал.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств соблюдения требований закона в отношении спорного объема работ, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ.

Также истец просил взыскать неустойку за просрочку обязанности по оплате выполненных работ в сумме 34 876,40 руб. по состоянию на 06.03.2020.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, и условиям договора.

Ответчиком расчет неустойки оспорен, контррасчет представлен без учета стоимости дополнительных работ.

Вместе с тем, из условий договора следует, что на дату наступления обязанности по оплате работ у истца имелась обязанность по оплате пени за просрочку выполнения работ по договору.

Согласно ст. 410 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ./ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ, а истцом по встречному иску требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Требования истца по встречному иску возникли после даты наступления обязанности по оплате выполненных работ.

Факт наличия задолженности на дату подачи иска в суд, просрочки исполнения денежного обязательства по первоначальному иску, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени являются обоснованными, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца сумма пени составляет 34 876.40 руб.

При расчете истец начисляет пени на сумму долга, в том числе на сумму дополнительных работ без учета суммы прекращенного обязательства.

Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства /"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

По расчету суда сумма пени, начисленных на сумму задолженности в размере 162 964.00 руб. (348 764.00 руб. – 85 800.00 руб. (стоимость дополнительных работ) – 100 000.00 руб. (встречное обязательство по неустойке, подлежащее зачету) по состоянию на 06.03.2020 составляет 17 600.11 руб. В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Также по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 8 000.00 руб. убытков, связанных с проведением независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены заключение эксперта, акт выполненных работ, платежное поручение.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинно следственную связь понесенных расходов с действиями заказчика, доказательств отказа заказчика от приемки работ, доказательств, подтверждающих, что заказчик ссылался на ненадлежащее качество работ и требовал проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств причинно-следственной связи между расходами подрядчика и действиями заказчика у суда отсутствуют основания для взыскания убытков.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска и встречного исков относится на истца и ответчика по первоначальному и встречному искам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом добровольной оплаты долга после подачи иска в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектирование. Строительство. Консалтинг "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 600,11 руб. неустойки, 7 805,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектирование. Строительство. Консалтинг "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000,00 руб. неустойки, 4 000,00 руб. госпошлины.

После зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белые окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектирование. Строительство. Консалтинг "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 594,89 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.