Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А14-10409/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10409/2019

«2» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2019г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Этель» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специя» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности в сумме 531 814 руб. 85 коп., 9 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 636 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый Дом «Этель» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Специя» о взыскании задолженности в сумме 531 814 руб. 85 коп. по договору поставки №64/18 от 01.07.2018 года, 9 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 636 руб.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 18 ноября 2019 года до 25 ноября 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 02.12.2019 года.

Из материалов дела следует, что истец поддерживает исковые требования в полном объёме, ответчик против исковых требований возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: Между ООО «ТД «Этель» (Поставщик) и ООО «СПЕЦИЯ» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров от 01.07.2018г. №64/18 (далее по тексту «Договор»), в соответствии с которым ООО «ТД «Этель» обязуется поставлять, а ООО «СПЕЦИЯ» принимать и оплачивать Товар (п. 1.1. Договора).

В силу п.2.1. Договора наименование, количество, ассортимент и стоимость каждой отдельной партии товаров указываются в товарных накладных

В соответствии с п.5.1. Договора ответчик обязан оплачивать поставленные ему товары не позднее 40 календарных дней с момента получения каждой партии товаров.

Задолженность ответчика по оплате поставленных в рамках Договора товаров составляет 531 814,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и платежными документами.

03.04.2019г. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 531 814,85 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 7.3 Договора все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров и официальной переписки между ними. В случае невозможности разрешения разногласий между Сторонами путем проведения переговоров и официальной переписки они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области согласно нормам действующего гражданского и процессуального законодательства РФ.

Кроме того, в связи с обращением в арбитражный суд, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 9 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности, неустойки, судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора, истец поставил ответчику товар, за который ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 531 814 руб. 85 коп., что в подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и платежными документами, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 531 814 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят судом, так как Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№24 от 03.04.2019г., в которой содержалось требование о погашении долга в сумме 551 761,06 руб. в определенные в претензии сроки - в течение трех календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, в направленной ответчику претензии были совершенно определенно конкретизированы сроки погашения задолженности, В связи с чем, предложения ответчика о погашении задолженности в иные сроки не являются урегулированием спора.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 531 814,85 руб.

Истцом заявлено о взыскании 9 000 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя суд считает соответствующим процессуальному законодательству.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО «ТД «Этель» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 03.04.2019г. №1-03-04.

Исполнитель, на основании заключенного договора, оказал Заказчику следующие юридические услуги:

-составил претензию к ООО «СПЕЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о погашении последним перед ООО «ТД «Этель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 551 761,06 руб., образовавшейся в связи с неоплатой товаров, поставленных по договору №64/18 от 01.07.2018г.

В соответствии с указанным договором ООО «ТД «Этель» уплатило ИП ФИО1 вознаграждение в сумме 1 000 руб.

Поскольку для подачи искового заявления в силу п.5 ст.4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок, то расходы ООО «ТД «Этель» в сумме 1000 руб. на составление претензии являются судебными издержками и подлежат взысканию с ООО «Специя».

Между ООО «ТД «Этель» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.06.2019г. №1-05-06, Исполнитель, на основании заключенного договора, оказал Заказчику следующие юридические услуги:

составил исковое заявление о взыскании с ООО «СПЕЦИЯ» в пользу ООО «ТД «Этель» задолженности в сумме 531 814,85 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ООО «СПЕЦИЯ» товаров, поставленных ООО «ТД «Этель» по договору №64/18 от 01.07.2018г.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 636 руб.

составил расчет задолженности к исковому заявлению;

составил заявление об уточнении исковых требований;

составил ходатайство от 05.07.2019г. о приобщении к материалам дела дополнительных документов;

составил ходатайство о рассмотрении дела № А14-10409/2019 в отсутствие истца;

составил объяснения по делу №А 14-10409/2019.

В соответствии с указанным договором ООО «ТД «Этель» уплатило ИП ФИО1 вознаграждение в сумме 5 000 руб.

Между ООО «ТД «Этель» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 27.08.2019г. №1-27-08.

Исполнитель, на основании заключенного договора, оказал Заказчику следующие юридические услуги:

составил заявление в рамках дела №А 14-10409/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ООО «СПЕЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Этель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

В соответствии с указанным договором ООО «ТД «Этель» уплатило ИП ФИО1 вознаграждение в сумме 3 000 руб.

Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Довод ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов документально не подтвержден.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №696 от 13.06.2019 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 13 636 рублей, которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специя» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Этель» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, задолженности в сумме 531 814 руб. 85 коп., 9 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова