Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А46-1606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1606/2019
28 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 683 867 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 № 1, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саргатского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Андреевское ЖКХ», ответчик) о взыскании 5 555 560 руб. 71 коп., из которых: 4 890 402 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, 477 357 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате в виде затрат по реконструкции, содержанию и капитальному ремонту имущества и 187 800 руб. 98 коп. пени за период с 10.11.2011 по 24.01.2019.

Определением от 08.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.03.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

26.02.2019 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от Администрации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец пояснил, что в просительной части искового заявления истцом допущена техническая ошибка (опечатка), выраженная в неверном указании размера предъявленной ко взысканию суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 1 154 560 руб. 71 коп., из которых: задолженность по оплате арендной плате в размере 489 402 руб. 43 коп., задолженность по арендной плате в виде затрат по реконструкции, содержанию и капитальному ремонту имущества в размере 477 357 руб. 30 коп., а также пени в размере 187 800 руб. 98 коп.

05.03.2019 в суд через электронную почту суда от Администрации поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с болезнью представителя истца.

Протокольным определением арбитражного суда от 07.03.2019 дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на 30.04.2019.

30.04.2019 в суд посредством «Мой арбитр» от ООО «Андреевское ЖКХ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором ответчик не возражал относительно взыскания платежей по арендной плате за период с 01.02.2016 по 01.02.2019.

Протокольным определением от 30.04.2019 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, рассмотрение дела в судебном заседании отложил на 22.05.2019.

16.05.2019 в материалы дела посредством «Мой арбитр» от Администрации поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Андреевское ЖКХ» 683 867 руб. 61 коп., из которых: 204 835 руб. 66 коп. задолженности по оплате арендной плате за период с 01.02.2016 по 01.02.2019, 447 949 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате в виде затрат по реконструкции, содержанию и капитальному ремонту имущества за период с 01.02.2016 по 01.02.2019, а также 31 082 руб. 08 коп. пени за период с 10.02.2016 по 01.02.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2019, представитель Администрации поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных истцом требований принял.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2011 Саргатским муниципальным районом Омской области (далее - Арендодатель) и ООО «Андреевское ЖКХ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 174 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое и движимое имущество жилищно-коммунального комплекса Саргатского муниципального района Омской области согласно перечню (Приложение № 1) с целью использования имущества в соответствии с его целевым назначением для оказания населению и юридическим лицам услуг в области жилищно-коммунального хозяйства по тепловому обеспечению и водоснабжению на территории Саргатского муниципального района Омской области Андреевского сельского поселения, именуемое в дальнейшем «объект аренды». Передаваемое в аренду имущество находится в собственности Саргатского муниципального района Омской области. Сдача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата на момент заключения Договора устанавливается в размере 227 313 руб. в год. Арендная плата вносится поквартально в размере 56 828 руб. 25 коп. за квартал.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата в размере 30% вносится Арендатором единовременным платежом с оплатой не позднее 10 (десятого) числа каждого квартала на счет Арендодателя в соответствии с перечнем реквизитов для перечисления арендных платежей, указанных в разделе 8 Договора, а 70% арендной платы в виде возложения на Арендатора согласованных с Арендодателем затрат по реконструкции, содержанию, текущему и капитальному ремонту арендованного имущества превышающих размер, заложенный в тарифах, утвержденных региональной энергетической комиссией с предоставлением документов, подтверждающих исполнение работ в отдел архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Саргатского муниципального района. Пропорциональность размера платежей арендной платы может быть изменена Арендодателем в зависимости от изменений условий рынка коммунальных услуг, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе начислить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Арендодатель передал во временное пользование Арендатору объект муниципального имущества, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи муниципального имущества в аренду от 28.10.2011, подписанным сторонами без замечаний.

С 29.10.2016 Договор пролонгирован на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Андреевское ЖКХ» обязательства по оплате арендной платы за период с 01.02.2016 по 01.02.2019 в размере 204 835 руб. 66 коп., по оплате арендных платежей в виде затрат по реконструкции, содержанию и капитальному ремонту за период с 01.02.2016 по 01.02.2019 в размере 447 949 руб. 87 коп. не исполнил в полном объеме, документы, подтверждающие затраты на ремонт арендованного имущества не предоставил, в связи с чем у него перед Администрацией образовалась задолженность в размере 652 785 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (письмо от 18.12.2018 № 104) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи объекта муниципального имущества по Договору подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи муниципального имущества в аренду от 28.10.2011, подписанным двусторонне, заверенным печатями сторон, о фальсификации документа не заявлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и арендных платежей в виде затрат по реконструкции, содержанию и капитальному ремонту имущества за период с 01.02.2016 по 01.02.2019, исковые требования Администрации к ООО «Андреевское ЖКХ» в сумме 652 785 руб. 53 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ООО «Андреевское ЖКХ» пени за период с 10.02.2016 по 01.02.2019 в размере 31 082 руб. 08 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.2 Договора, из которого следует, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе начислить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «Андреевское ЖКХ» пени в размере 31 082 руб. 08 коп. за период с 10.02.2016 по 01.02.2019.

Представленный Администрацией расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем ООО «Андреевское ЖКХ» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 16 677 руб., подлежит взысканию с ООО «Андреевское ЖКХ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андреевское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 683 867 руб. 61 коп., из которых: 652 785 руб. 53 коп. задолженности и 31 082 руб. 08 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андреевское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 677 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова