Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А33-3808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2024 года


Дело № А33-3808/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Группа Строительно-транспортных компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №4 от 28.05.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Группа Строительно-транспортных компаний» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №034-1/23 от 31.01.2023 в размере 1 824 090 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2024 возбуждено производство по делу.

09.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 13.06.2024.

В судебном заседании 13.06.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 21.06.2024, о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.

Истец не возражал против принятия судом признания иска.

Ответчик поддержал заявление о признании иска.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ранее – АО «Городская среда», далее – Истец, Субподрядчик) и АО «Группа Строительно-транспортных компаний» (далее – Ответчик, Генподрядчик) заключен договор подряда от 31.01.2023 № 034-1/23 (далее – Договор), по условиям которого организация предоставляет Генподрядчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства (спецтехнику) с экипажами для осуществления работ по оказанию автотранспортных услуг для ООО «Теплосеть».

Истец указал, что за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 ответчиком не оплачены денежные средства в размере 1 824 090 руб. (за октябрь 657 660 руб., ноябрь 559 410 руб., декабрь 607 020 руб.) за аренду транспортных средств.

Как указал и не опроверг ответчик, истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако оплата арендованной спецтехники не осуществлена ответчиком, несмотря на получение претензионного письма (РПО 66215691012119, вручено 18.01.2024), в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик признал иск, представил в материалы дела соответствующее ходатайство, подписанное представителем ФИО2, имеющей полномочия на признание иска в доверенности от 28.05.2024 № 4.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Несмотря на поименование заключенного между сторонами Договора как «договор подряда», в силу существенных условий Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде транспортных средств (спецтехники) с экипажем, которые регулируются положениями § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 ответчиком не оплачены денежные средства в размере 1 824 090 руб. (за октябрь 657 660 руб., ноябрь 559 410 руб., декабрь 607 020 руб.) за аренду транспортных средств, предоставленных истцом надлежащим образом во исполнение условий Договора.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, представил соответствующее заявление в письменном виде.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела.

Суд обращает внимание сторон, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 6 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд принимает заявление ответчика о признании иска и признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1 824 090 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

При этом суд отмечает правомерность требований истца в целом и правильность осуществления истцом расчета, следовательно, приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 31 241 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2024 № 130.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, в результате признания ответчиком исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию только 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины – 9 372 руб. 30 коп., тогда как оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 21 868 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Строительно-транспортных компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 824 090 руб. задолженности, а также 9 372 руб. 30 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 868 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2024 № 130.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев