Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А78-4225/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4225/2017
01 октября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении (до перерыва) протокола судебного заседания помощником судьиСтопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Зайцева Юрия Ивановича Аршиновой Елены Сергеевны (доверенность от 28.01.2019),

Федеральной налоговой службы Евсеевой Юлии Шамильевны (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» Зайцева Юрия Ивановича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу № А78-4225/2017 (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Басаев Д.В., Корзова Н.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее - должник) конкурсный управляющий должника Зайцев Юрий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между Прокуратурой Ингодинского района г. Читы и конкурсным управляющим должника в части признания правомерными действий конкурсного управляющего по привлечению адвоката Блинниковой Юлии Владимировны и по погашению задолженности перед привлеченным лицом 19.07.2018 и 01.08.2018 преимущественно перед погашением задолженности по заработной плате перед работниками должника в тот же период.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года разногласия разрешены, суд признал правомерными и соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего по привлечению адвоката Блинниковой Ю.В. и по погашению задолженности перед ним 19.07.2018 и 01.08.2018 преимущественно перед погашением задолженности по заработной плате перед работниками должника в этот же период.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года определение от 30 апреля 2019 года отменено в части признания правомерными действий конкурсного управляющего по погашению задолженности перед адвокатом Блинниковой Ю.В. 19.07.2018 и 01.08.2018 преимущественно перед погашением текущей задолженности по заработной плате перед работниками должника, в указанной части в признании действий конкурсного управляющего правомерными отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управлявший обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам конкурсного управляющего и неправильно применены положения статей 20.7 и 134 Закона о банкротстве.

Отзыв уполномоченного органа судом округа во внимание не принимается в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

В судебном заседании 17.09.2019 объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.09.2019 до 12 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в период с 19.07.2018 по 08.08.2018 должником произведена оплата услуг привлеченного специалиста Блинниковой Ю.В. по соглашению от 16.01.2018 в размере 130 000 рублей.

20.07.2018, 06.08.2018, 07.08.2018, 08.08.2018 должником погашена задолженность по заработной плате перед работниками должника за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года.

Конкурсный управляющий, указывая на наличие разногласий, возникших между ним и Прокуратурой Ингодинского района г. Читы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его действий по погашению задолженности перед привлеченным лицом преимущественно перед погашением задолженности по заработной плате перед работниками должника за тот же период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по настоящему делу, исходил из наличия оснований для привлечения Блинниковой Ю.В. для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора являются разногласия по очередности удовлетворения требований привлеченного конкурсным управляющим лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности заключено соглашение о привлечении адвоката Блинниковой Ю.В. по соглашению от 16.01.2018 с отнесением оплаты работы привлеченного лица за счет средств должника, по условиям которого адвокат Блинникова Ю.В. обязалась оказать доверителю юридические услуги в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах по делам/искам, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве должника, быть представителем в прокуратуре, Службе судебных приставов, налоговых органах, органах пенсионного фонда, органах следствия, в банках, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в иных государственных органах и учреждениях, в том числе, по вопросам исполнительного производства, налогообложения, банковских услуг, регистрации прав и их перехода, с правом получения документов и их копий.

Кроме того, в обязанности привлеченного лица входят: правовые консультации по вопросам защиты прав и интересов должника, разработка правовой позиции по находящимся в производстве судов делам, исполнительным производствам, материалам налоговых и иных проверок, разработка и составление документов (запросы, письма, возражения, заявления, иски, отзывы на иски, ходатайства, встречные иски и т.д.), сбор доказательств для защиты прав и законных интересов акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в лице доверителя, в судах, организациях и учреждениях, представительство в судах, получение документов, судебных актов, обжалование судебных актов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года установлены обстоятельства привлечения конкурсным управляющим должника Блинниковой Ю.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, а также необходимость и обоснованность такого привлечения. При этом указанным судебным актом установлено, что привлеченный конкурсным управляющим специалист Блинникова Ю.В. не только представляла интересы должника в судах, но и осуществляла функции секретаря в собраниях кредиторов и комитета кредиторов должника, а также представляла должника в органах Росреестра и иных государственных органах.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, действующее правовое регулирование в части очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также условия соглашения от 16.01.2018, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате услуг специалиста, привлечение которого не является обязательным для арбитражного управляющего, подлежала удовлетворению в третьей очереди текущих платежей.

Следовательно, у конкурсного управлявшего отсутствовали правовые основания для погашения задолженности привлеченного специалиста (19.07.2018 и 01.08.2018) преимущественно перед погашением задолженности по заработной плате работников должника, подлежащей удовлетворению во второй очереди текущих платежей.

С учетом изложенного, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы относительно очередности удовлетворения требования об уплате услуг привлеченного специалиста, основаны на правильном толковании положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем требования конкурсного управляющего обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя в части квалификации, произведенных конкурсным управляющим выплат привлеченному лицу, в качестве судебных расходов по делу о банкротстве, подлежащих удовлетворению в первой очереди текущих платежей, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что специалист Блинникова Ю.В. привлечена арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности в процедуре конкурсного производства на условиях ежемесячной абонентской платы; в перечень оказываемых специалистом услуг включены, в том числе услуги, не связанные с представлением интересов должника в судах и ведением судебных дел (оказание юридических услуг при представлении интересов в иных государственных органах и учреждениях, правовые консультации по вопросам защиты прав и интересов должника, разработка правовой позиции по материалам налоговых и иных проверок, разработка и составление документов, сбор доказательств).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам, а также иное толкование положений примененных судом норм материального права, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений, являющихся в силу части 4 данной статьи безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу № А78-4225/2017 Арбитражного суда Забайкальского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу № А78-4225/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

Т.П. Васина

Т.И. Коренева