Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А04-2324/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2324/2017
г. Благовещенск
25 мая 2017 года


25 мая 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме

22 мая 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мантех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа

протокол вел: секретарь судебного заседания Ховалыг Айлана Степановна,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.04.2015, паспорт, ФИО2 по доверенности от 11.04.2016, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №01-10/1202 от 21.03.2017, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мантех» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании отказа Администрации Благовещенского района Амурской области в продлении Разрешения от 14.12.2015 № RU28510401-54 на строительство объекта «Многоквартирные жилые дома JI-6, JI-7 в микрорайоне «Европейский» с. Чигири. Жилой дом Л- 7 на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:481, выраженный в письме от 27.01.2017 № 01-10/328, незаконным; обязании Администрацию Благовещенского района Амурской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Компания «Мантех» путем продления Разрешения на строительство объекта - «Многоквартирные жилые дома JI-6, Л-7 в микрорайоне «Европейский» с. Чигири. Жилой дом Л-7 на земельном участке кадастровым номером 28:10:013002:481, по адресу: Амурская облает: Благовещенский район, с. Чигири, на срок до 31.12.2017.

Требования заявителя обоснованы следующими обстоятельствами.

Заявитель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:481, площадью 4877 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, находящийся по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с.Чигири (договор купли-продажи от 10.04.2015, акт приема-передачи от 10.04.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2015).

Затем данный участок был продан ООО «Компанией «Мантех» ООО «Стройподрядчик» по договору купли-продажи от 22.10.2015 и передан по акту приема-передачи от 22.10.2015.

Соглашением от 06.07.2016 договор купли продажи между ООО «Стройподрядчик» и ООО «Компания «Мантех» был расторгнут, земельный участок передан обратно в ООО «Компания «Мантех» по акту приема- передачи от 06.07.2016 (выписка из Единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2016).

Для осуществления строительства на данном земельном участке были получены:

- разрешение на строительство от 30.04.2014 № <***>-31 срок до 01.02.2017;

- разрешение на строительство, выданное ООО «Стройзаказчик» № RU-28510401 -54 от 14.12.2015 на срок до 01.02.2017;

- разрешение на строительство, выданное ООО «Компания «Мантех» № RU-28510401 -41 от 27.12.2015 на срок до 01.02.2017.

В связи с тем, что срок разрешения на строительство 01.02.2017 заканчивался, 08.12.2016 ООО «Компания «Мантех» обратилось к главе Благовещенского района Амурской области с заявлением о продлении действия разрешения на строительство, приложив все необходимые документы, в том числе фотографии объекта строительства.

27.01.2017 администрация Благовещенского района Амурской области отказала в продлении разрешения, по причине нарушения срока обращения и ввиду того, что на данном участке не начато строительство.

ООО «Компания «Мантех» полагает данный отказ не обоснованным, нарушающим законные права и интересы заявителя. Нарушение срока на подачу заявления на 8 дней не существенно и не может быть самостоятельным основанием для отказа в продлении разрешения. Строительство на земельном участке фактически ведется, в подтверждение этого были к заявлению представлены фотоматериалы. Кроме того, факт производства строительных работ на спорном участке подтверждается журналом забивки свай от 26.11.2015 и журналом авторского надзора.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве с требованиями не согласился, указав, что с заявлением о продлении разрешения на строительство № RU 28510401-54 ООО «Компания «Мантех», обратилась в администрацию Благовещенского района 09.12.2016. Срок действия указанного разрешения истекал 01.02.2017. Таким образом, заявителем не выдержан 60-дневный срок, установленный п. 20 ст. 51 ГК РФ. Факт отсутствия строительства подтверждается фотоматериалами.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 10.04.2015, заключенного между ООО «Строительная компания «Городок» и ООО «Компания «Мантех», заявитель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:481, площадью 4877 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, находящийся по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, о чем 28.04.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права, составлен акт приема-передачи данного земельного участка.

Согласно договору от 22.10.2015, заключенному между ООО «Компания «Мантех» и ООО «Стройзаказчик», земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:481, площадью 4877 кв.м. продан ООО «Стройзаказчик».

Соглашением от 06.07.2016 договор купли продажи между ООО «Стройподрядчик» и ООО «Компания «Мантех» был расторгнут, земельный участок передан обратно в ООО «Компания «Мантех» по акту приема- передачи от 06.07.2016, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2016.

Для осуществления строительства на данном земельном участке были получены:

- разрешение на строительство от 30.04.2014 № <***>-31 сроком действия до 01.02.2017;

- разрешение на строительство, выданное ООО «Стройзаказчик» № RU-28510401 -54 от 14.12.2015 на срок до 01.02.2017;

- разрешение на строительство, выданное ООО «Компания «Мантех» № RU-28510401 -41 от 27.12.2015 на срок до 01.02.2017.

В связи с истечением срока разрешения на строительство, ООО «Компания «Мантех» 08.12.2016 обратилось к главе Благовещенского района Амурской области с заявлением о продлении действия разрешения на строительство, приложив все необходимые документы, в том числе фотографии объекта строительства.

27.01.2017 администрация Благовещенского района Амурской области отказала в продлении разрешении, по причине нарушения срока обращения и ввиду того, что на данном участке не начато строительство.

ООО «Компания «Мантех» посчитав данный отказ необоснованным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 ГрК РФ).

Из приведенных норм следует, что лицо, получившее разрешение на строительство, имеет право обратиться с заявлением о продлении срока его действия за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта. При этом единственным безусловным основанием к отказу в продлении разрешения на строительство, закрепленным в законе, является случай, когда строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела, факт начала строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:481, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с места строительства, согласно которым, на спорном земельном участке вбиты сваи, находятся плиты, строительный инвентарь, строительный вагончик, земельный участок огорожен забором, также на земельном участке находится строительная техника.

Помимо перечисленных объектов, факт осуществления строительной деятельности подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, журналом забивки свай, исполнительной схемой планово-высотной съемки свайного поля, журналом авторского надзора за строительством.

Суд отклоняет как необоснованные доводы администрации об отсутствии начала строительных работ, поскольку в соответствии с нормами градостроительного законодательства проведение данных работ также является этапом строительства.

Представленный администрацией акт осмотра земельного участка по вопросу осуществления строительных работ от 19.05.2017, на основании которого начальником отдела архитектуры градостроительства и дорожной деятельности сделан вывод об отсутствии строительства на земельном участке ввиду того, что на осматриваемой территории отсутствуют фасад, благоустройство, озеленение, малые архитектурные формы, кровля, лестничная клетка, мусороудаление, внутриквартальный водосток, техэтаж, техподвал, отсутствуют почтовые ящики и адресные знаки, и пр. не свидетельствует об отсутствии начала строительных работ, указанные признаки скорее свидетельствовали бы об окончании строительных работ, нежели об их начале.

Таким образом, судом установлено, что в рамках строительства вышеуказанного объекта обществом были проведены мероприятия по подготовке территории строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным факт начала строительства объекта, в отношении которого выдавалось спорное разрешение на строительство.

Суд отклоняет довод администрации о том, что заявителем не выдержан 60-дневный срок, установленный п. 20 ст. 51 ГрК РФ.

Действительно, как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя к ответчику было допущено нарушение установленного срока на подачу заявления для продления разрешения на строительство.

Между тем, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на спорном земельном участке обществом было начато строительство объекта, и после начала строительства, в связи с истечением 01.02.2017 срока действия разрешения на строительство, 08.12.2016 общество обратилось к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения. Нарушение срока на подачу заявления составило 8 дней, однако суд не считает его существенным и безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство. Нарушение указанного срока в качестве основания для продления срока действия разрешения на строительство законом не указано. Единственным основанием для такого отказа законодательством определено отсутствие начала строительных работ на земельном участке в связи с чем администрация не имела права отказывать в продлении срока разрешения на строительства.

Отсутствие в законодательстве четко урегулированных гражданско-правовых последствий истечения срока действия разрешения на строительство не позволяет признать законным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство уже начатого строительством объекта, так как это повлечет неопределенность судьбы не завершенного строительством объекта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт начала строительных работ, а также отсутствие у ответчика оснований для отказа в продлении срока действия разрешения, суд приходит к выводу, что обращение обществом с заявлением о продлении срока разрешения на строительство с незначительным нарушением срока подачи заявления, не может быть признано безусловным основанием для отказа в таком продлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство вынесено администрацией без достаточных к тому правовых оснований.

Оспариваемое решение администрации нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает обществу препятствие для завершения строительства многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Европейский» с.Чигири, жилой дом Л-7 на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:481.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку требования заявителя об оспаривании решения органа местного самоуправления судом удовлетворено, суд удовлетворяет требование заявителя об обязании администрацию Благовещенского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «Мантех» путем продления срока разрешения на строительство объекта – «Многоквартирные жилые дома Л-6, Л-7 в микрорайоне «Европейский» с.Чигири, жилой дом Л-7 с кадастровым номером 28:10:013002:481, на срок до 31.12.2017.

Заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению №364 от 31.10.2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу заявителя с администрации Благовещенского района.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным, как не соответствующим Градостроительному кодексу РФ выраженный в письме от 27.01.2017 № 01-10/328 отказ администрации Благовещенского района Амурской области в продлении Разрешения от 14.12.2015 № RU28510401-54 на строительство объекта «Многоквартирные жилые дома Л-6, Л-7 в микрорайоне «Европейский» с. Чигири. Жилой дом Л-7 на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:481.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Компания «Мантех» путем продления Разрешения на строительство объекта - «Многоквартирные жилые дома Л-6, Л-7 в микрорайоне «Европейский» с. Чигири. Жилой дом Л-7 на земельном участке кадастровым номером 28:10:013002:481, по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, на срок до 31.12.2017.

Взыскать с администрации Благовещенского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мантех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский