Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А33-36455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года

Дело № А33-36455/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 2466161060, ОГРН 1152468016524, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, директора на основании решения № 5 от 26.12.2016 (руководителя ликвидационной комиссии на основании решения № 7 от 26.12.2018), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2018, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 739 254 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 655 руб. 03 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 07.02.2019.

В материалы дела от 28.01.2019 от ответчика поступил отзыв на иск и учредительные документы.

В материалы дела 31.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части правовой квалификации заявленной меры ответственности с процентов за пользование чужими денежными средствами на договорную неустойку, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 2 739 254 руб. 36 коп. по договору поставки № 1 от 16.01.2017, договорной неустойки в размере 399 655 руб. 03 коп.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях, с учетом представленных в материалы дела 31.01.2019 уточнений, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика признает факт поставки, признает наличие задолженности, против иска не возражает, дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в предварительном судебном заседании.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствуют те же представители сторон.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «А Трейд» (ИНН <***>, покупатель) заключен договор поставки от 16.01.2017 № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. К договору приложены копии спецификаций.

Наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 07.07.2017 к договору стороны изложили пункты 1.1 и 1.2 договора в следующей редакции:

«1.1. Поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары.

1.2. Покупатель вправе в любое время осуществлять выборку товаров поставщика в пределах суммы произведенной покупателем предоплаты. Поставщик по указанию покупателя обязуется осуществить доставку товаров в пределах суммы произведенной покупателем предоплаты в соответствующее место отгрузки покупателя. Поставщик обязуется по первому требованию покупателя осуществить возврат нереализованной покупателем суммы предоплаты».

В силу пункта 3.1 договора ориентировочная стоимость товара по настоящему договора составляет 30 000 000 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель может осуществлять авансирование поставщика, но не более 90 % от стоимости, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Порядок, сроки, основания и суммы окончательных расчетов стороны устанавливают в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно пункту 4.4 договора днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Неустойки, установленные настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем, в который должна была быть исполнена соответствующая обязанность, а для обязанностей, для которых предусмотрен срок по устранению допущенных отступлений в рамках ее исполнения – со дня, следующего за днем истечения такого срока. Указанные неустойки начисляются до дня фактического исполнения соответствующих обязанностей или согласования сторонами отсутствия необходимости их исполнения (пункт 8.4 договора).

Пунктом 11.2 договора стороны предусмотрели, что при недостижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 07.07.2017 внесены сведения об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «А Трейд» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания».

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 27 239 254 руб. 36 коп. по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 29.03.2017 № 1 на сумму 6 500 000 руб., от 21.04.2017 № 4 на сумму 2 994 875 руб., от 02.06.2017 № 5 на сумму 9 179 365 руб., от 26.06.2017 № 15 на сумму 136 718 руб. 10 коп., от 29.09.2017 № 19 на сумму 3 071 614 руб. 52 коп., от 16.10.2017 № 36 на сумму 2 710 986 руб. 49 коп., от 16.10.2017 № 37 на сумму 2 534 160 руб. 40 коп., от 30.11.2017 № 45 на сумму 68 040 руб. 92 коп., от 30.11.2017 № 46 на сумму 4 353 руб. 91 коп., от 31.01.2018 № 5 на сумму 39 140 руб. 02 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 24 500 000 руб. по платежным поручениям от 17.02.2017 № 155 на сумму 3 500 000 руб., от 01.03.2017 № 172 на сумму 3 000 000 руб., от 25.04.2017 № 313 на сумму 3 000 000 руб., от 24.05.2017 № 415 на сумму 3 000 000 руб., от 19.07.2017 № 703 на сумму 3 000 000 руб., от 02.08.2017 № 789 на сумму 3 000 000 руб., от 06.09.2017 № 1035 на сумму 3 000 000 руб., от 12.10.2017 № 1250 на сумму 3 000 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, согласно которому на 30.11.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 739 254 руб. 36 коп.

Претензией, полученной ответчиком 30.11.2018, истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 2 739 254 руб. 36 коп. В случае частичного или полного отказа в удовлетворении претензии выразил намерение обратиться в суд для взыскания задолженности и неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по договору поставки от 16.01.2017 № 1, общество с ограниченной ответственностью «Центральное» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» о взыскании задолженности в размере 2 739 254 руб. 36 коп., неустойки в размере 399 655 руб. 03 коп. (с учетом принятого в предварительном судебном заседании 07.02.2019 уточнения).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому сумма задолженности им не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 16.01.2017 № 1 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец поставил ответчику товар на общую сумму 27 239 254 руб. 36 коп. по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 29.03.2017 № 1 на сумму 6 500 000 руб., от 21.04.2017 № 4 на сумму 2 994 875 руб., от 02.06.2017 № 5 на сумму 9 179 365 руб., от 26.06.2017 № 15 на сумму 136 718 руб. 10 коп., от 29.09.2017 № 19 на сумму 3 071 614 руб. 52 коп., от 16.10.2017 № 36 на сумму 2 710 986 руб. 49 коп., от 16.10.2017 № 37 на сумму 2 534 160 руб. 40 коп., от 30.11.2017 № 45 на сумму 68 040 руб. 92 коп., от 30.11.2017 № 46 на сумму 4 353 руб. 91 коп., от 31.01.2018 № 5 на сумму 39 140 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 24 500 000 руб. по платежным поручениям от 17.02.2017 № 155 на сумму 3 500 000 руб., от 01.03.2017 № 172 на сумму 3 000 000 руб., от 25.04.2017 № 313 на сумму 3 000 000 руб., от 24.05.2017 № 415 на сумму 3 000 000 руб., от 19.07.2017 № 703 на сумму 3 000 000 руб., от 02.08.2017 № 789 на сумму 3 000 000 руб., от 06.09.2017 № 1035 на сумму 3 000 000 руб., от 12.10.2017 № 1250 на сумму 3 000 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, согласно которому на 30.11.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 739 254 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 2 739 254 руб. 36 коп. (27 239 254 руб. 36 коп. - 24 500 000 руб.) до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 2 739 254 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал факт поставки и наличие задолженности, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 2 739 254 руб. 36 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки истец начислил неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 399 655 руб. 03 коп. за общий период с 22.04.2017 по 24.12.2018.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 399 655 руб. 03 коп. неустойки признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 24.12.2018 № 433 на сумму 38 920 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 38 695 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 225 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2018 № 433 государственной пошлины (38 920 руб. – 38 695 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 739 254 руб. 36 коп. задолженности и 399 655 руб. 03 коп. неустойки, а также 38 695 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 24.12.2018 № 433.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева