Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А50-17538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17538/2022
05 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 02.09.2022, диплом, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 23.12.2021, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРГО» (далее – заявитель, ООО ГК «АРГО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники № 28-2022-О от 11.04.2022. В качестве способа устранения нарушения своих прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу присвоить адрес объекту адресации: панельно-кирпичного здания занимаемая гаражом, адрес местонахождения: Пермский край, г. Березники, в районе предзаводской площадки ОАО «Ависма», кадастровый номер: 59:03:0000000:7051.

Определением от 07.09.2022 суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники, не являющегося юридическим лицом, надлежащим – администрацией города Березники (далее – заинтересованное лицо, администрация).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на то, что ООО ГК «АРГО» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники с заявлением о присвоении адреса спорному объекту, к заявлению были приложены все необходимые документы. Управлением принято решение об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса, с решением заявитель не согласен, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Необходимость переадресации объекта заявитель обосновывает тем, что налоговый орган отказывает ему в регистрации юридического лица по существующему адресу помещения.

Представитель администрации с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 21-22). Доводы администрации сводятся к тому, что с заявлением о присвоении адреса объекту обратилось ненадлежащее лицо; обществом к заявлению не приложена схема расположения объекта адресации на кадастровом плане; отсутствуют случаи и условия для присвоения адреса, так как помещение заявителя является частью панельно-кирпичного здания, которое расположено на четырех земельных участках.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.09.2022 заявителю на праве совместной собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 59:03:0000000:7051, имеющее адрес: Пермский край, г. Березники, в районе предзаводской площадки ОАО «Ависма».

06.04.2022 представитель ООО ГК «АРГО» обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники с заявлением о присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса (л.д. 7-10).

Рассмотрев заявление общества, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники принял решение от 11.04.2022 № 28-2022-О об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса (л.д. 6).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно подп. 21 п. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила № 1221), которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

В пункте 5 Правил № 1221 указано, что объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Таким образом, помещение, являющееся частью объекта капитального строительства, может являться объектом адресации.

В силу п. 8 Правил № 1221 в отношении помещений присвоение объекту адресации адреса осуществляется в случаях:

подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Наличие указанных выше случаев, при которых может осуществляться присвоение адреса в отношении помещений, заявителем в нарушение ст. 65 АПК не доказано.


В соответствии с подп. «г» пункта 40 Правил № 1221 отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пункте 8 настоящих Правил, является одним из оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса.

Заявителем также не соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 9(1), 10 Правил № 1221: при присвоении адресов помещениям, машино-местам такие адреса должны соответствовать адресам зданий (строений), сооружений, в которых они расположены; в случае, если зданию (строению) или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, машино-месту, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию (строению) или сооружению.

Обществом заявлено о переадресации помещения, которое является частью здания, однако доказательства соблюдения приведенных выше требований не представлены.

Кроме того, в силу подп. «а» п. 40 Правил № 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил № 1221 заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 29 Правил № 1221 указано, что с заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления или органа публичной власти федеральной территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе предзаводской площадки ОАО «Ависма», помимо заявителя, принадлежит на праве собственности иным лицам: ООО «Строительное управление № 3 Березникихимстрой», ООО фирма «Альбатрос», ОООО «Строймир», однако указанные лица с заявлениями о переадресации объекта не обращались, полномочия действовать от имени данных организаций заявителем не доказаны.

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд заявителем не была уплачена государственная пошлина, следовательно, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.