Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А53-12436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

16.06.2023. Дело № А53-12436/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Формакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - ФИО6,

о взыскании,


при участии представителя истца, третьего лица по доверенности ФИО3, ( до перерыва, представителя истца, третьего лица по доверенности ФИО4 ( после перерыва), представителя общества ФИО5 ( после перерыва),



установил:

ФИО2 ( далее- истец, ФИО2) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Формакс» ( далее- ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости 15% доли в уставном капитале общества в размере 1 000 000 руб.

Определением от 06.07.2021 суд привлёк ФИО6 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Формакс» в пользу ФИО6 действительной стоимости доли 16,4 % в уставном капитале общества в размере 50 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 239 450 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования ФИО6 о взыскании задолженности в размере 1 354 452 руб.

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано, что суд первой инстанции, отклонил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, но не обосновал отсутствие в данной ситуации необходимости в получении документов из Ростовводоканала при соответствующих пояснениях эксперта, и что наличие или отсутствие подключения помещения к водоснабжению является фактором для изменения цены объекта. Кроме того, эксперт не привел надлежащего объяснения расчета стоимости помещения с учетом подключения его к водоснабжению, при условии отсутствия данных о подключении помещения к сетям водоснабжения в техническом паспорте.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 058 450 руб. руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования ФИО6 о взыскании задолженности в размере 1 156 452 руб.

В судебном заседании 05.06.2023 судом объявлен перерыв до 13.06.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Представитель истца и третьего лица требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Судом ходатайство ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания и с учетом того, что суд неоднократно откладывал судебное заседание, однако стороны не достигли соглашения об урегулировании спора мирным путем.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Формакс» и владел долей в размере 15% уставного капитала общества.

10.12.2020 нотариусом ФИО7 было удостоверено заявление истца о выходе из общества.

Обществу было вручено уведомление о выходе из состава участников общества и предоставлены реквизиты для выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

28.12.2020 обществом был предоставлен расчет стоимости чистых активов «Формакс» на 01.01.2020 для определения действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале.

Согласно указанному расчету действительная стоимость доли ФИО2 составила 53 550 рублей. 17.03.2020 указанная сумма была выплачена путем перечисления на лицевой счет ФИО2

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 устава ООО «Формакс», в редакции, действовавшей на момент выхода ФИО2 из общества:

«11.2. В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества...

11.3. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности».

Как следует из искового заявления, на балансе общества с ограниченной ответственностью «Формакс» числилось и числится имущество, в том числе недвижимое имущество (помещение кадастровый номер № 61:44:0021815:2271 площадью 420 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...> д. за, 1559/ 10000 земельного участка площадью 7099 +/- 26 кв.м., кадастровый номер № 61:44:0081109:40, расположенного по адресу: <...>, однако обществом не была учтена рыночная стоимость указанного имущества при расчете, в связи с чем, занижена действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Формакс», полагающаяся ФИО2

ФИО6 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Формакс» и владела долей в размере 16,4% уставного капитала общества.

10.12.2020 нотариусом ФИО7 было удостоверено заявление истца о выходе из общества.

Обществу было вручено уведомление о выходе из состава участников общества и предоставлены реквизиты для выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

28.12.2020 обществом был предоставлен расчет стоимости чистых активов «Формакс» на 01.01.2020 для определения действительной стоимости доли ФИО6 в уставном капитале.

Согласно указанному расчету действительная стоимость доли ФИО8 составила 58 458 рублей. 17.03.2020 указанная сумма была выплачена путем перечисления на лицевой счет ФИО6

Определение суда от 07.10.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой получено эксперту ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки " АС-консалтинг" ФИО9

Определением суда от 26.10.2022 по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой получено эксперту ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки " АС-консалтинг" ФИО9

Определением от 19.04.2023 по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой получено эксперту ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки " АС-консалтинг" ФИО9

На основании заключения эксперта № 129/2023 от 21.11.2022, действительная стоимость доли ФИО2 в размере 15 % в уставном капителей общества с учетом отсутствия на 31.12.2019 водопровода в нежилом помещении площадью 420,3 кв.м., находящемуся по адресу: <...>, с учетом сервитута земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:40 на 31.12.2019 составляет 1 112 000 руб.; действительная стоимость доли ФИО6 в размере 16.4 % в уставном капителей общества с учетом отсутствия на 31.12.2019 водопровода в нежилом помещении площадью 420,3 кв.м., находящемуся по адресу: <...>, с учетом сервитута земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:40 на 31.12.2019 по состоянию на 31.12.2019 составляет 1 215 000 руб..

Поскольку обществом отказано в выплате действительной стоимости доли, ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника из общества последнее обязано в течение трех месяцев, со дня возникновения соответствующей обязанности, выплатить участнику, подавшему такое заявление, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, законодатель определил, что право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале возникает у вышедшего из состава общества участника.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (подпункт "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также быть нотариально удостоверено.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенные заявления истца и третьего лица о выходе из состава участников общества.

Таким образом, поскольку истец и третье лицо как участники общества, обратились с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников общества в адрес ответчика, то у них возникло право на взыскание с общества действительной стоимости доли.

В пункте 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Данное положение означает, что действительная стоимость доли вышедшего участника должна, по возможности, определяться исходя из того финансового состояния общества, которое имелось в период, когда участником заявлено о выходе.

Исходя из указанных положений закона, действительная стоимость доли истца должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть, по состоянию на 31.12.2019.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что согласно экспертному заключению № 129/2023 от 21.11.2022 действительная стоимость доли ФИО2 в размере 15 % в уставном капителей общества с учетом отсутствия на 31.12.2019 водопровода в нежилом помещении площадью 420,3 кв.м., находящемуся по адресу: <...>, с учетом сервитута земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:40 на 31.12.2019 составляет 1 112 000 руб.; действительная стоимость доли ФИО6 в размере 16.4 % в уставном капителей общества с учетом отсутствия на 31.12.2019 водопровода в нежилом помещении площадью 420,3 кв.м., находящемуся по адресу: <...>, с учетом сервитута земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081109:40 на 31.12.2019 по состоянию на 31.12.2019 составляет 1 215 000 руб., требования о взыскании в пользу истца 1 058 450 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 53 550 руб.) действительной стоимости доли, в пользу ФИО6 1 156 452 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 58 848 руб. законны и обоснованы и подлежит удовлетворению.

По результатам проведённого экспертного исследования судебный эксперт ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО9, обладая познаниями в области оценки, соблюдая положения действующего законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, № 7, № 8, а также требования правовых норм, регулирующих государственную судебно-экспертную деятельность в РФ, по поставленному судом вопросу в полном объёме, достоверно и корректно изложил все доводы и подготовил обоснованное и объективное заключение эксперта, соответствующее действующему законодательству.

Ответчик по результатам экспертизы отзыв не представил, возражений против определенной экспертом суммы не заявил.

При обращении в суд ФИО2 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

ФИО2 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. по ходатайству о назначении судебной экспертизы, что подтверждается чек-ордером от 28.07.2021.

При обращении в суде ФИО6 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.06.2021.

Определением от 16.03.2022 суд перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 45 000 руб. за проведение экспертизы, поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по чеку-ордеру от 28.07.2021, чеку-ордеру от 28.07.2021 по реквизитам, указанным в счете № 412/21 от 27.12.2021.

Обществом на депозитный счет суда по ходатайству о проведении дополнительной судебной экспертизы были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 58.

Обществом на депозитный счет суда по ходатайству о проведении дополнительной судебной экспертизы были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 33.

Поскольку требования истца, третьего лица удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

Суд перечисляет обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 40 000 руб. за проведение дополнительных экспертиз, о чем указывается в отдельном определении

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 об изменении размера исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ФИО6 об изменении размера исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность в размере 1 058 450 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 задолженность в размере 1 156 452 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 075 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.