Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А83-2835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2835/2025
03 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» (ИНН <***>)

к Отделению судебных приставов по г. Феодосии ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю

Обществу с ограниченной ответственностью «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>),

начальнику Отделения судебных приставов по г. Феодосия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю судебного пристава ФИО1,

ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю,

о признании незаконным постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Феодосии ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением, в котором просит суд:

- Признать незаконным постановление начальника отделения судебного пристава ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Феодосия от 13.02.2025 года № 16972/25/82023-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Определением от 26.02.2025 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2025 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>).

Определением от 10 апреля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отделения судебного пристава ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Феодосия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением от 13 мая 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебное заседание, состоявшееся 23.09.2025 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просит признать незаконным постановление начальника отделения судебного пристава ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Феодосия от 13.02.2025 года № 16972/25/82023-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Заинтересованные лица против удовлетворения требований возражали, указав, что должник в установленный Законом срок требования исполнительного документа не исполнил, действия по наложению ареста осуществлены правомерно и направлены на побуждение к скорейшему исполнению.

От заинтересованного лица - ООО «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» поступили пояснения по делу.

Иными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» о взыскании задолженности в размере 1 175 248,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) по делу №А83-11417/2024, принятым в порядке упрощенного производства, полностью удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» о взыскании по договору на оказание транспортных услуг от 03.07.2018 № 8/2018 денежных средств в размере 1175248,61 руб., из них: основного долга в размере 1039000,00 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ за период с 14.03.2023 по 13.06.2024 в размере 136248,61 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ за период с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1039000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Не согласившись с решением от 03.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024), общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 года суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2024(резолютивная часть от 23.09.2024) по делу № А83-11417/2024.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) по делу №А83-11417/2024 вступило в законную силу.

29 ноября 2024 года Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №047123752.

03 февраля 2025 года в адрес ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по РК и г. Севастополю поступило заявление ООО «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» о возбуждении исполнительного производства.

03 февраля 2025 года постановлением начальника отделения судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Феодосия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16972/25/82023-ИП.

12.02.2025 года Обществом направлено в Отделение судебных приставов по г. Феодосия письмо № 20 от 12.02.2025 года о том, чтобы судебный исполнитель осуществил мероприятия по списанию денежных средств в размере 1 175 248,61 рублей и прекратил исполнительное производство. Данное заявление было зарегистрировано в канцелярии ОСП по г. Феодосия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, отметка о получении имеется в материалах дела.

13.02.2025 начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 82 267, рубля в связи с неисполнением в пятидневный срок в добровольном порядке исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Крымский Винный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Аналогичный срок применяется для оспаривания действий (бездействия) с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

С заявлением об оспаривании указанного постановления, заявитель обратился в суд 24.02.2025, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на титульном листе заявления.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, срок обращение в Арбитражный суд Республики Крым заявителем не пропущен.

Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как уже указывалось судом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.02.2025.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.4.1 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно указанным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ 03.02.2025 и получено должником 05.02.2025.

Доводы заявителя, о получении постановления 10.02.2025 судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства неполучения Обществом оспариваемого постановления 05.02.2025 в 16-19.

В том числе, к возражениям судебных приставов предоставлена копия из системы АИС ФССП, с подтверждением прочтения уведомления 05.02.2025, данная копия признается судом достоверным доказательством.

Таким образом, судом установлено, что при получении постановления о возбуждении исполнительного производства 05.02.2025, срок для добровольного исполнения – 12.02.2025 включительно.

12.02.2025 ООО «Крымский Винный Дом» обратилось в ОСП по г. Феодосия с письмом № 20 от 12.02.2025 года о том, чтобы судебный исполнитель осуществил мероприятия по списанию денежных средств в размере 1 175 248,61 рублей и прекратил исполнительное производство, в связи с добровольным исполнением.

Данное заявление было зарегистрировано 12.02.2025г. в канцелярии ОСП по г. Феодосия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, отметка о получении имеется в материалах дела.

Возражая против требований, заинтересованные лица указывают, что исполнительное производство № 16972/25/82023-ИП, возбужденное 03.02.2025 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" денежных средств, подлежало исполнению в размере 1 333 183.71 руб.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что действительно постановлением от 14.05.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2025 внесены изменения в части суммы долга, в связи с опиской, и суммой взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" денежных средств является - 1 333 183.71 руб.

Однако, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Следовательно, как на момент обращения заявителя к приставам с заявлением о снятии ареста и списании денежных средств, так и на момент обращения Общества с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 13.02.2025г., в постановлении о возбуждении исполнительного производства была указана сумма взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" денежных средств в размере 1 175 248,61 руб.

Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В заявлении от 12.02.2025 Общество указывало о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду ареста, наложенного приставом на банковские счета.

Судом установлено, что приставом 04.02.2025 вынесено постановление №82023/25/28065 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Крымский Винный Дом».

Исходя из материалов сводного исполнительно производства, 13.02.2025, то есть после поступления заявления общества, судебным приставом вынесено постановление №82023/25/36064 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После чего, 13.02.2025 в материалы исполнительного производства поступили уведомления от 13.02.2025 в количестве 3-х штук, об исполнении, после вынесения постановления о снятии ареста, то есть сумма долга погашена, что не оспаривается сторонами.

При этом, отделение судебных приставов было уведомлено о волеизъявлении Общества в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, согласно обращению от 12.02.2025г. (отметка о получении имеется в материалах дела).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не был пропущен срок на добровольное исполнение, доводы заинтересованных лиц о пропуске срока для оплаты в добровольном порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняются.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу N А83-15774/2024.

Также суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16972/25/82023-ИП, 13.02.2025 были произведены списания денежных средств в размере – 1 415 451,11 рублей, из которых 1 333 183,71 – перечисление взыскателю, а 82 267,40 – исполнительный сбор.

Соответственно, даже при указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы взыскания денежных средств с должника 1 333 183,71 рублей, денежных средств на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" было достаточно для добровольного исполнения исполнительного документа.

Положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако наличие у судебного пристава-исполнителя такого права не означает, что наложение ареста не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2021/10).

Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2021/10) предусмотрено, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника (по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя) до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Таким образом, указанное означает, что если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в срок по независящим от него причинам.

Таким образом, на счету у должника имелись достаточные денежные средства для добровольного исполнения требований, само требование не исполнено в установленный срок из-за наложенного ареста на счет.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2025 по делу N А04-7082/2024.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что заявление ООО «Крымский Винный Дом» подлежит удовлетворению, постановление пристава от 13.02.2025 о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» (ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление начальника отделения судебного пристава ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Феодосия от 13.02.2025 года № 16972/25/82023-ИП о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова