Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № А56-79187/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 ноября 2020 года

Дело №

А56-79187/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя ООО «Каисса» Сорокина В.А. по доверенности от 09.01.2020, представителя ПАО «Сбербанк» Плошенко К.С. по доверенности от 13.02.2020,

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-79187/2016/тр.15,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент», адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 2, лит. А, ОГРН 1107847374370, ИНН 7813486044 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Каисса» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 254 053 400 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компании», акционерный коммерческий банк «Связь-Банк», общество с ограниченной ответственностью «БигБокс», публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Костыгин Дмитрий Валентинович, закрытое акционерное общество «Хьюлетт-Паккард А.О.», акционерное общество «ЮниКредит Банк», общество с ограниченной ответственностью «И.Л.С.», общество с ограниченной ответственностью «Северная Венеция», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Лизинг», акционерное общество «ГИЛК», общество с ограниченной ответственностью ЛК «Сименс Финанс», непубличное акционерное общество «Юлмарт», временный управляющий НАО «Юлмарт» Тихмянов Денис Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 07.12.2019 требования ООО «Каисса» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Компания «Юлмарт Холдингс Лимитед» (далее – Компания), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой определение от 07.12.2019 просила отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Каисса» требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Компания направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 отказ Компании от апелляционной жалобы принят, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), являющееся конкурсным кредитором Общества, просит отменить определение апелляционного суда от 23.07.2020, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению Банка, принимая отказ Компании от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что Компания является аффилированным лицом по отношению как к должнику (является его единственным участником), так и к кредитору (через участие Общества совместно с ООО «Каисса» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет»), принятие такого отказа не будет отвечать интересам кредиторов.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не учел изменения в правовом подходе к рассмотрению споров о включении в реестр требований лиц, аффилированных с должником, указывает на то, что определение суда от 07.12.2019, которым требование ООО «Каисса» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, вынесено до утверждения обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в связи с чем проверка определения в апелляционном порядке имела существенное значение для правильного рассмотрения обособленного спора и дела о банкротстве Общества в целом.

В судебном заседании представителем Банка поддержаны доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Каисса» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ Компании от апелляционной жалобы на определение от 07.12.2019 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе Банка, принял отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении принятым отказом прав кредиторов Общества подлежит отклонению с учетом следующего.

Для защиты своих интересов Банк, как и иные участвующие в деле лица, вправе был самостоятельно обратиться с жалобой на определение от 07.12.2019, однако указанным правом не воспользовался, в то время как в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими данных процессуальных действий.

Отказ от апелляционной жалобы относится к неотъемлемым процессуальным правам заявителя, суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации их прав.

На Компанию не может быть возложена обязанность по совершению каких-либо действий в интересах кредиторов Общества либо по формированию конкурсной массы последнего, в связи с чем Компания, будучи самостоятельным участником дела о банкротстве, не связанным какими-либо процессуальными ограничениями, имела безусловное право на отказ от апелляционной жалобы, в том числе в случае утраты процессуального интереса в продолжении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе следует признать законным.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-79187/2016/тр.15 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.


Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко