Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А55-9710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А55-9710/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2021 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района

к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга"

о взыскании 285 226 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района, обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга" о взыскании 285 226 руб. 62 коп., в том числе 143 180 руб. 55 коп.- задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 27.10.2016, 142 046 руб. 07 коп. за период с 11.10.2015 по 07.12.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии с которым просил взыскать с Акционерного общества "Транснефть-Приволга" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района 18 162 руб. 74 коп., в том числе: 8 735 руб. 54 коп. - задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 27.10.2016, 9 427 руб. 20 коп. – пени за период с 11.10.2015 по 07.12.2020.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражал по доводам изложенных в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» заключено Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 6 от 16.09.2015 года с кадастровым номером 63:25:0000000:2563, находящийся по адресу: Самарская Область, Красноармейский р-н, в 5, 9 км севернее пос. Любицкий для размещения линейного объекта - магистральный нефтепровод «Куйбышев - Лисичанск» площадью 7241 кв. м. за 138019,74 рублей за весь период.

По условиям соглашения пункт 2.1 Арендатор вносит плату за сервитут за весь период ежеквартально до 10 числа равными частями. Ответчик не уплачивает плату за сервитут более двух периодов подряд.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий соглашения и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 10.10.2015 по 27.10.2016 в размере 8 735 руб. 54 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы является земельный налог и плата за сервитут.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена ответчику пени за период с 11.10.2015 по 07.12.2020 в сумме 9 427 руб. 20 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К моменту обращения истца с иском (по почтовому штемпелю отправки иска в суд 01.04.2021), с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по соглашению от 16.09.2015, начисленных за период с 10.10.2015 по 27.10.2016 истек.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1