Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А14-17787/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-17787/2016
г.Калуга
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Судей


ФИО1

ФИО2

ФИО3



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,


при участии в судебном заседании :


от истца

ПАО «ТНС энерго Воронеж»



ФИО4 (доверенность от 05.09.2017 № 11-07/520),


от ответчика

ООО УК «Северная корона»





ФИО5 А.С.(доверенность от 18.05.2018),


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу №А14-17787/2016,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северная корона" (далее - ООО УК "Северная корона", ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 574 руб. 33 коп. за поставленную в период август - сентябрь 2016 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 15145 от 01.07.2016 , пени в размере 286 руб. 58 коп. за период просрочки с 13.09.2016 по 08.11.2016, продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2016 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 16 574 руб. 33 коп.

Определением суда от 20.02.2017 объединены в одно производство дела № А14-17787/2016 и № А14-17789/2016, объединенным делам присвоен номер № А14-17787/2016.

Определением суда от 04.07.2017 объединены в одно производство дела № А14-17787/2016 и № А14-3437/2017 по иску ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО УК "Северная корона" о взыскании 189 010 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в период октябрь 2016 г. электрическую энергию, 17 072 руб. 02 коп. пени за период просрочки с 16.11.2016 по 02.05.2017, продолжить начисление пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга равной 189 010 руб. 17 коп., объединенным делам присвоен номер № А14-17787/2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, а также неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что ответчик, осуществляющий содержание общедомового имущества в спорный период, является исполнителем коммунальных услуг в силу пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в связи с чем в соответствии с п.21(1) указанных Правил, обязан производить оплату сверхнормативного объема электрической энергии.

По мнению истца, выводы арбитражных судов области об отсутствии фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком и о наличии договорных отношений по энергоснабжению непосредственно с потребителями электрической энергии (собственниками помещений в многоквартирных домах), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее .

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Северная корона" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в которые ПАО "ТНС энерго Воронеж" в спорный период была произведена поставка электрической энергии, в отсутствие подписанного (заключенного) между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "Северная корона" договора.

За указанный период истцом ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) как исполнителю коммунальных услуг на общую сумму 586 356 руб. 14 коп.

Оплата за потребленную электроэнергию (в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем) в спорный период ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате потребленного энергетического ресурса (в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 453, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пришел к выводу о том, что в связи с расторжением истцом с 01.07.2014 договора энергоснабжения с ответчиком, в отсутствие нового договора ресурсоснабжения с ответчиком именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги "энергоснабжение".

Как правильно указал суд, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у управляющей организации обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в связи с утратой статуса исполнителя указанной коммунальной услуги ввиду отказа ПАО «ТНС энерго Воронеж» в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом , между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (ранее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (ОАО "ВЭСК") как гарантирующим поставщиком и ООО "УК Северная Корона" как управляющей организацией были заключены договоры энергоснабжения № 612 от 26.12.2007, № 08073 от 01.01.2011.

В последующем, уведомлениями об отказе от исполнения договоров № 612 от 26.12.2007, № 08073 от 01.01.2011 ОАО "ВЭСК" сообщило ООО "УК Северная Корона" о расторжении договоров энергоснабжения с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «а» п. 30 Правил №124 ( в редакции, действующей на момент заявления ресурсоснабжающей организации об одностороннем отказе от исполнения договора) в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственников о наличии у управляющей компании задолженности за энергоресурсы и возможности выбора иного способа управления многоквартирным домом в порядке пункта 30 Правил № 124, ресурсоснабжающей организацией не представлено.

На основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в случае, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Из положений подпункта «а» пункта 30 Правил №124 в их взаимосвязи с положениями пункта 14 Правил №354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения с управляющей организацией, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункт 30 Правил №124, пункт 14 Правил №354), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, как следует из решений ВС РФ от 08.11.2017 №АКПИ17-728 и от 26.10.2017 № АКПИ17-729, оставленных без изменения апелляционными определениями от 06.02.2018, при расторжении ресурсоснабжающей организацией с управляющей организацией (исполнителем коммунальной услуги) договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении того же потребителя, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

При этом редакцией п. 44 Правил №354, действующей до 30.06.2016, в случае, если исполнителем коммунальных услуг являлась ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

То есть, из положений названной правовой нормы следует, что весь объем энергоресурса, поставленный в многоквартирный дом, в том числе сверхнормативный объем, распределялся между собственниками и оплачивался ими пропорционально размеру принадлежащего им помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 (вступившим в силу 30.06.2016) в пункт 30 Правил №124 внесены изменения, в соответствии с которыми подпункт «а» пункта 30 Правил №124 предусматривает право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора энергоснабжения, заключенного с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у таких управляющей организации, товарищества или кооператива признанной ими по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем по смыслу Правил №124 или напрямую с потребителями.

Таким образом, с момента вступления в силу указанной нормы ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения только в части индивидуального потребления и коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в пределах норматива.

Однако, как свидетельствуют материалы дела, ОАО «ТНС энерго Воронеж» право на односторонний отказ от договора энергоснабжения полностью было реализовано 01.07.2014, тот есть до внесения изменений в п. 30 Правил №124 Постановлением Правительства РФ № 603 от 29.06.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

После расторжения договоров вследствие одностороннего отказа ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с июля по октябрь 2016 года истец осуществил поставку электрической энергии в адрес обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов и осуществил расчеты за поставленную электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений данных домов по индивидуальным приборам учета, а также за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальной услуги.

С 30.06.2016 в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04).

Таким образом, из смысла данного пункта Правил следует, что с указанной даты ресурсоснабжающая организация имеет право взыскать с собственников помещений объем коммунальной услуги на общедомовые нужды только в пределах норматива потребления.

Учитывая данное обстоятельство, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды вышеназванных многоквартирных домов, ПАО «ТНС энерго Воронеж» предъявило к оплате ответчику как исполнителю коммунальных услуг.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 11 Правил №124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Однако ПАО "ТНС энерго Воронеж" не обратилось в суд с требованием о понуждении ООО УК "Северная корона" заключить договор.

Таким образом, договор энергоснабжения на условиях предложенной ресурсоснабжающей организацией оферты в письменной форме (ст. 160 ГК РФ) сторонами заключен не был, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

С учетом того обстоятельства, что только с 01.01.2017 направленная оферта (по умолчанию) приравнивалась к заключению договора (пункт 11 Правил 124 в редакции Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1428), суд пришел к правильному выводу об отсутствии факта заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией в письменном виде.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным также довод заявителя кассационной жалобы о том, что в спорный период между сторонами существовали фактические отношения по энергоснабжению в силу следующего.

Одновременно с внесением изменений в пункт 30 Правил № 124, постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 Правила были дополнены пунктом 18 е(1), предусматривающим обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил (который применяется также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил).

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрена императивная норма, согласно которой исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей, установленных пунктом 18 е(1) Правил № 124 и пунктом 31 Правил № 354, непредставление ею сведений о показаниях приборов учета свидетельствует об отсутствии между сторонами фактических отношений и лишает управляющую компанию возможности проверки обоснованности расчета сверхнормативного объема потребления электроэнергии, представленного истцом и заявления возражений.

Установив, что договоры энергоснабжения расторгнуты ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке, собственники помещений не вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, суды пришли к правильному выводу об отсутствии фактических правоотношений по поставке электроэнергии.

Ссылки заявителя на разъяснения, приведенные в абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которым фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а также на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, отклоняются судебной коллегией.

В рассматриваемом случае управляющая компания фактически пользование услугой не осуществляла и не выполняла действий по принятию оферты. Собственники помещений не вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, и управляющая организация не выставляет собственникам счета за поставку соответствующего ресурса.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», для квалификации отношений между сторонами как фактически сложившихся договорных по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Ссылка заявителя на п.21(1) Правил № 124 является необоснованной поскольку данный пункт касается расторжения договора энергоснабжения по п.п. «а» п. 30 в редакции от 30.06.2016, в то время как энергоснабжающая организация воспользовалась правом на односторонний отказ от договора в 2014 году.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорных отношений и фактическое осуществление истцом функций исполнителя коммунальной услуги (длительные отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений (потребителями), выставление и получение от потребителей оплаты за поставленный коммунальный ресурс), арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу №А14-17787/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3