Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А19-15980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15980/2022
г. Иркутск
3 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ФИО2, ФИО1, КВ-Л 5-Й, Д. 1, ПОМЕЩ. 6) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «ОЧАГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ МИКРОРАЙОН, 11, А) о взыскании 223 550 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 31.08.2022 № 1),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МБУ «КДЦ «ОЧАГ» о взыскании 223 550 руб. 65 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2023 до 27.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца – ФИО4 (представитель по доверенности от 01.11.2022), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 31.08.2022 № 1).


В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по март

2022 года.

Ответчик иск не признает, в отзыве указывает, что помещения, расположенные по адресам: г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 10 Б, г. Шелехов, мкр-н Привокзальный,

д. 11 А, принадлежат ответчику на праве оперативного управления. По утверждению ответчика, он заключил прямые договоры энергоснабжения, теплоснабжения и поставки горячей воды, договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указывает ответчик, вплоть до получения претензии ответчика в августе 2020 года, ответчику не было известно о том, что истец является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в которых расположены принадлежащие ответчику помещения.

Ответчик считает, что истец не подтвердил факт оказания услуг в спорный период.

Истец против доводов ответчика возражает, в подтверждение факта оказания услуг представил договоры энергоснабжения, теплоснабжения, ресурсоснабежения для использования ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании Постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 11.01.2017 № 5па ответчику на праве оперативного управления переданы нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 10 Б, пом. 1, г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 11 А, пом. 1.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 18/2 ул. Гиндина, г. Братск, ж.р. Энергетик (протокол внеочередного общего собрания от 31.05.2015 № 1) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее: МКД) избран способ управления МКД – управление управляющей организацией - ООО «ПКК» с 01.05.2015.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 11 А мкр-н Привокзальный, г. Шелехов, отраженном в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.04.2017 № 1, выбран способ управления многоквартирным домом, выбрана управляющая организация – ООО «Центр-Шелехов».


Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 10 Б мкр-н Привокзальный, г. Шелехов, отраженном в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.04.2017 № 1, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО «Центр-Шелехов».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2019 года по март 2022 оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме по адресу г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 10 Б, на сумму 43 462 руб. 70 коп., в многоквартирном доме по адресу пом. 1, г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 11 А на сумму 180 087 руб. 95 коп.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг произведена не была, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с письмом от 04.04.2022 № 134, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные


коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в жилых домах в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.


Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в


многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества дома, расположенными по адресам: г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 10 Б, пом. 1, г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 11 А, пом. 1, что подтверждается договорами оказания услуг от 01.10.2020 № 1/20, договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды от 01.11.2016 № 1133, договором на диспетчерское обслуживание от 24.05.2019, договором горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2017 № 590, договором ресурсоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.07.2019 № 2338/269 (л.д.61-119).

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Представленные ответчиком договоры оказания услуг по уборке помещений, контракты энерго-тепло-водоснабжения, таковыми доказательствами не являются, так как заключены ответчиком с соответствующими лицами для обслуживания принадлежащего ответчику помещения, в то время как истцом заявлено требование о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения ответчика.

Расчет оказанных истцом услуг, представляющий собой произведение суммы тарифа, утвержденного общими собраниями собственников многоквартирного дома на содержание общего имущества в период с 01.01.2017 по 31.08.2018, на площадь помещения, принадлежащего Комитету по управлению Падунским районом администрации г. Братска и соответствующего числа месяцев, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчика не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 223 550 руб. 65 коп. за период с августа


2019 года по март 2022 года, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2022 № 1915.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 223 550 руб. 65 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 471 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 5 471 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание статус ответчика – муниципальное бюджетное учреждение, его тяжелое финансовое положение, связанное с недостаточным финансированием, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «ОЧАГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» основной долг в размере 223 550 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2022 22:23:00

Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна