Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-30136/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30136/17-181-188
25 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, адрес: 119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.10, дата регистрации: 16.12.2014)

к АО "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125493, <...>, дата регистрации: 24.11.1993)

о взыскании задолженности в размере 918 303,05 рублей, неустойки в сумме 429 651,73 рублей по состоянию на 9.01.2017

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" 2) Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (адрес: 125375, <...>)

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 02.12.2016, ФИО3, довернность от 02.06.2016

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.10.2016

от третьих лиц: 1) не явился, извещен надлежащим образом 2) не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Мосфундаментстрой-6" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 918 303,05 рублей, неустойки в сумме 429 651,73 рублей по состоянию на 9.01.2017.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 26 490 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Представители ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" и КП города Москвы "Управление гражданского строительства" в судебное засеадние не явились, письменные отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении третьими лицами копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца свои требования основывает на том, что 01.08.2014 между ПАО «МОЭК» и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» был заключен Договор теплоснабжения № 02.102032-ТЭМ (далее по тексту -Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принять ее и оплатить (п. 1.1. Договора).

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

В силу п. 7.3 Договора ответчик обязался производить сумму окончательного расчета за поставленную горячую воду до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с апреля 2014 года по июль 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 918 303,05 рублей, что подтверждается следующими документами:

актами приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 30.06.2014, с 01.07.2014 по 31.07.2014. Поставка ресурсов также подтверждается отчетами о фактических начислениях.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, соответственно сумма основного долга составляет 918 303, 05 руб. (расчет долга по иску, справка о задолженности прилагаются).

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта надлежащего исполнения обязательство по договору, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные в иске обязательства по оплате у ответчика не возникли.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что, начиная с 31.07.2013 обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса переданного истцом в многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, Бескудниково, мкр.7 к. 4 прекратилась.

Возражения ответчика основаны на том, что многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, Бескудниково, мкр.7 к. 4 ( далее - объект), был введен в эксплуатацию 31.07.2013 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU77109000-005046, выданного застройщику этого дома - Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства» (далее – КП «УГС»);

Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, Бескудниково, мкр.7, г.4 был принят от АО"МФС-6" государственным заказчиком для подготовки к эксплуатации, актом приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 31.07.2013

Таким образом подписав данный акт, стороны не только прекратили предусмотренные п. 8.29 Договора №Беск-7-4/ЖД/12/4 от 16.02.2012 обязательства АО"МФС-6" в качестве генерального подрядчика по несению расходов по содержанию объекта, но и породило в силу императивным норм законодательства у КП «УГС» в качестве застройщика, осуществляющего непосредственное управление многоквартирным домом, или у организации, заключившей с застройщиком договор управления жилым домом, обязанность в качестве потребителя оплачивать ресурсопоставляющим организациям поставленные ими после ввода дома в эксплуатацию коммунальные ресурсы.

Из буквального толкования пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" во взаимной связи с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 4.14, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации можно сделать выводы о том, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на траве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, остановленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом суд признает основанным на законе довод ответчика о том, что в период с 31.07.2013 (момента ввода жилого дома в эксплуатацию) до 11.06.2014 (момента передачи жилого дома ГКУ ИС района Бескудниковский по договору от 11.06.2014 в управление и эксплуатацию функции по управлению многоквартирным домом осуществлял застройщик или организация, заключившая с застройщиком договор управления жилым домом, в связи с чем именно они являлись потребителями коммунального ресурса (по отоплению и горячей воде), поставлявшегося в многоквартирный дом для потребления или предоставления коммунальной услуги (отопления и горячей воды) собственникам помещений в жилом доме.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, <...>, дата регистрации: 16.12.2014) к Акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125493, <...>, дата регистрации: 24.11.1993) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.