Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А03-6847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6847/2022
г. Барнаул
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рем групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109542, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>, пом/офис 39/605) о расторжении договора поставки № 47 от 10.11.2021 в редакции спецификации от 10.11.2021, о взыскании 2600000 руб. неосновательного обогащения, при участии в заседании представителей:от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рем групп» (далее – ООО «Рем групп», истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее – ООО «Сиб-Строй», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв на иск в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

В материалах дела имеются доказательства, что ответчик претензию истца получил 31.03.2022, поэтому ответчик должен был предполагать начало судебного процесса и получать корреспонденцию от суда надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора поставки № 47 от 10.11.2021 в редакции спецификации от 10.11.2021, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания расторжения договора поставки № 47 от 10.11.2021 в редакции спецификации от 10.11.2021 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (части 1, 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Рем групп» (покупатель) и ООО «Сиб-Строй» (поставщик) 10.11.2021 заключен договор поставки № 47, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1 договора.

Срок и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 2.1-2.6 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара. После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара. Счет направляется поставщиком к адрес покупателя по факсу / телефону / электронной почте/ в виде электронного документа, подписанною квалифицированной электронной подписью. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара устанавливается в приложении № 1 к договору.

Согласно спецификации от 10.11.2021 ответчик обязался поставить в адрес истца товар (арматуру класс А1 ГОСТ 5781/34028 Ст 3 пс 6 дл.6) общей стоимостью 2,6 млн. руб.

На основании выставленного счета-фактуры № 142 от 26.11.2021 истец в качестве предоплаты за поставленный товар перечислил ответчику денежные средства в сумме 2,6 млн. руб. (л.д. 17 - платежное поручение №690 от 26.11.2021).

Ответчик со своей стороны не исполнил обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, истец направил претензию от 25.03.2022 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар в сумме 2600000 руб.

Таким образом, истец отказался от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, договор является расторгнутым, у ответчика возникла обязанность вернуть сумму предварительной оплаты.

Неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения условий договора о поставке товара. Также не представлены доказательства возвращения полученной предоплаты истцу.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 2600000 руб. предъявлены обоснованно.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о расторжения договора поставки № 47 от 10.11.2021 в редакции спецификации от 10.11.2021 суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рем групп» (ОГРН <***>) 2600000 руб. неосновательного обогащения, 36000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованиям о расторжении договора поставки №47 от 10.11.2021 в редакции спецификации от 10.11.2021 прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Рем групп» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 4200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик