Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А75-17606/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17606/2023
29 февраля 2024 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17606/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***> от 07.08.2006, ИНН <***>; адрес: 628007, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющую сумму сбережений из-за переплаты налогов, сборов, страховых взносов и штрафов в размере 3 023 799 рублей 45 копеек, при участии заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.12.2023 (онлайн), от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик, МИФНС № 10) о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющую сумму сбережений из-за переплаты налогов, сборов, страховых взносов и штрафов в размере 3 023 799 рублей 45 копеек, в том числе суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 195 536 рублей 19 копеек; налога на добавленную стоимость в размере 1 234 рублей 73 копеек; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 497 310 рублей 77 копеек; налога на доходы физических

лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 1 741 144 рублей, пени в размере 588 573 рублей 76 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МИФНС № 1).

От МИФНС № 10 поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.2 л.д. 2-3), от МИФНС № 1 поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.2 л.д. 28-29).

Определением суда от 18.01.2024 судебное заседание отложено на 15.02.2024.

От МИФНС № 10 в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что по спорной задолженности истекли установленные законодательством сроки возврата.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Общество состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 с 07.08.2006.

Общество 13.08.2021 обратилось в МИФНС № 1 с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 195 536,19 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 234,73 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 497 310,77 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 741 144 руб., на общую сумму 2 435 225,69 руб. (т.1, л.д. 18-19) К заявлению была приложена справки о состоянии расчетов с бюджетом на 05.08.2021 (т.1, л.д. 20-25).

Аналогичное заявление было подано Обществом 18.01.2022 (т.1, л.д. 115-117).

Сообщениями от 19.08.2021 и от 09.02.2022 Обществу отказано в возврате переплаты по налогам (т.1, л.д. 118 – 123).

Также сообщения об отказе в возврате спорных сумм переплаты были вынесены и по иным обращениям Общества (т.1, л.д. 124-131). Основанием для отказа в возврате сумм переплаты указано истечение трехлетнего срока с даты уплаты спорных сумм налогов и сборов.

Не оспаривая решения налогового органа от отказе в зачете суммы переплаты и об отказе в возврате спорных сумм, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющую сумму сбережений из-за переплаты налогов, сборов, страховых взносов и штрафов в размере 3 023 799 рублей 45 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых заявленных требований, поскольку истцом пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога.

Заявленные требования о возврате излишне уплаченных сумм налога подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных главой 22 АПК РФ. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Согласно части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Поскольку заявитель обратился с требованием об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов, то применению подлежит закон, действующий на момент рассмотрения дела в суде в отличие от случаев оспаривания решений, действий (бездействия), ненормативных правовых актов налогового органа.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) НК РФ дополнен статьей 11.3, которой регламентируются положения о едином налоговом счете, едином налоговом платеже, а также сальдо единого налогового счета.

Согласно части 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу части 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

При этом частью 7 статьи 11.3 НК РФ установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Согласно части 1 статьи 79 НК РФ возврат суммы положительного сальдо по ЕНС осуществляется на счет налогоплательщика в банке на основании:

- заявления о возврате сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо по ЕНС, представленного в ИФНС по установленной форме на бумаге или в электронной форме по ТКС либо через личный кабинет налогоплательщика;

- заявления о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ, уплачиваемого в соответствии со статьей 227.1 НК РФ, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, представленного в ИФНС в произвольной форме;

- принятого ИФНС решения о возмещении (полностью или частично) НДС согласно статьи 176.1 НКРФ.

В соответствии с частью 2 статьи 79 НК РФ в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет

налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Впоследствии Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006 в постановлении № 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации,

изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом достаточными для признания непропущенным срока на возврат налога. Факт и размер излишне уплаченных сумм налогов в бюджет подтверждаются как истцом, так и ответчиком.

Пунктами 1 и 5 статьи 58 НК РФ установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с названной статьей применительно к каждому налогу.

Налогоплательщики производят исчисление сумм налогов в соответствующие отчетные/налоговые периоды и производят их уплату в установленные сроки. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода.

При должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему действующим законодательством прав действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления и подачи налоговых деклараций.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи».

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорные суммы, возврата которых требует истец по настоящему делу, уплачены им при следующих обстоятельствах:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 195 536,19 руб., данная переплата образовалась в связи с излишней уплатой взноса в июле 2018 года;

2) налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1 234,73 руб., данная переплата образовалась в связи с излишней уплатой налога в сентябре 2009 года;

3) налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1 741 144,00 руб., данная переплата образовалась в связи с излишней уплатой налога в 2016 году;

4) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 497 310,77 руб.

Истец указанные доводы налогового органа не оспорил, не представил доказательств возникновения переплаты, о возврате которой заявлен иск по настоящему делу, в иные периоды.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями Обществом был пропущен трехлетний срок давности представления таких требований, установленный статьей 78 НК РФ.

Доводы истца о том, что налоговый орган обязан был сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 78 НК РФ, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку истец ссылается на недействующую с 01.12.2022 редакцию НК РФ, в то время как исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с действующим в настоящее время налоговым законодательством. При этом суд отмечает, что с требованиями о признании незаконным бездействий МИФНС № 1 в указанной части налогоплательщик в суд в установленном порядке и сроки не обращался, в том числе и после получения справки о состоянии расчетов с бюджетом на 05.08.2021.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» прямо установлено, что при определении сальдо ЕНС не учитываются излишне уплаченные по состоянию на 31 декабря 2022 года суммы налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Общество, будучи добросовестным налогоплательщиком, обязанным надлежащим образом вести бухгалтерский и налоговый учет, а также обладающим сведениями о сроках подачи налоговых деклараций по налогам и сроках уплаты налогов, форм отчетности по страховым взносам могло и должно было знать о том, что по итогам соответствующего налогового периода по соответствующим налогам, а также по страховым взносам у него имеется переплата, право на возврат которой ограничено законом определенным сроком.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, момент, с которого начинает исчисляться срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате – в суд), определяется не указанием налоговым

органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату, в том числе в акте сверки, а исключительно моментом, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам. Закон не связывает срок обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в бюджет налогоплательщиком самостоятельно с действиями налогового органа.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие истцу контролировать состояние лицевого счёта по расчету с бюджетом, судом не установлены. Следовательно, отсутствие должного контроля со стороны налогоплательщика за исчислением и уплатой налогов в бюджет не может рассматриваться как законное основание для восстановления пропущенного срока давности с целью возврата переплаченных сумм налогов.

Поскольку трёхлетний срок для обращения с требованием о возврате указанной заявителем суммы в размере 3 023 799 рублей 45 копеек пропущен, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева