Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-175357/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175357/24-150-1294
г. Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "РОСМОРПОРТ" (127030, Г.МОСКВА, УЛ. СУЩЁВСКАЯ, Д. 19, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ" (117630, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАЛУЖСКОЕ, Д. 62, СТР. 1, ПОМЕЩ. 384, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 816 256,59 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РОСМОРПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ" о взыскании неустойки по договору аренды от 04.10.2017 № 442/ДО-17 в размере 1 816 256,59 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Черноморские Скоростные Линии» заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 04.10.2017 № 442/ДО-17 (далее -Договор)

Согласно п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2022 № 5) арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: причал «Пирс Насыпной» приписного портопункта Анапа, кадастровый номер: 23:00:0000000:1001. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, «Пирс «Насыпной» портопункта Анапа (далее - объект).

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды объекта 49 (сорок девять) лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки. 01.12.2017 объект передан ответчику в пригодном к эксплуатации состоянии, что подтверждается актом сдачи-приемки № 1.

Согласно пункта 3.4 договора арендная плата до 10 числа отчётного месяца, в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет. В случае если, указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, то арендная плата перечисляется не позднее следующего первого рабочего дня.

Согласно уведомлению от 23.01.2023 № 14/268-ис размер годовой арендной платы за 2023 г. Составил 11 899 144,61 руб. (с учетом 20 % НДС). При этом ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 от годового размера арендной платы и равно 991 595,38 руб. (с учетом НДС).

Оплата по договору аренды за ноябрь и декабрь 2023 г. произведена ответчиком по платежному поручению № 273 от 09.08.2024 г. на сумму 1 983 190 руб. 81 коп., вследствие чего истец начислив ответчику неустойку обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 4.10 Договора при нарушении срока оплаты, предусмотренных п 3.4 Договора, начисляются пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.11.2023 по 13.05.2024 в размере 1 816 256,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.10 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд не установил оснований для уменьшении неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 8 606 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 816 256,59 руб. (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей пятьдесят девять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 163 руб. (тридцать одна тысяча сто шестьдесят три рубля).

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 8 606 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2024 № 9952.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Э. Михайлова