Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А29-14493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14493/2019
16 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сосногорского транспортного прокурора к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», Северный Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту,

при участии:

от заявителя: ФИО2,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО3 (по доверенности от 01.01.2019),

установил:

Сосногорский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.10.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 25.11.2019. Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание отложено до 16.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», Северный Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» представлены отзывы, просят заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия ответчика и Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, установил следующее.

23.09.2019 Сосногорской транспортной прокуратурой на основании задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от 30.07.2019 № 23/1-67-2019 совместно со специалистами Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства об охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Проверка проведена в столовой предпринимателя, расположенной в здании Ухтинского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее – Ухтинский техникум) по адресу: <...>.

Установлено, что между Ухтинским техникумом и ИП ФИО1 заключен договор от 31.07.2015 № 1/15 аренды помещения столовой, общей площадью 180,4 кв.м, для организации питания обучающихся и работников Ухтинского техникума.

В ходе проверки отобраны пробы готовой продукции, смывы с объектов внешней среды для проведения лабораторных исследований.

На основании протоколов лабораторных исследований от 30.09.2019 № 14/1-2326, № 14/1-2327 № 14/1-2328 и № 14/1-2329 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» подготовлено экспертное заключение от 03.10.2019 № 1786/2019/222, согласно которому пробы готовой продукции, реализуемой 23.09.2019 в столовой ИП ФИО1, не соответствуют требованиям технического регламента по микробиологическим показателям безопасности:

- винегрет с заправкой, выделены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1 мг продукта (при норме – отсутствие); кишечная палочка (E.coli) в 0,1 мг продукта (при норме – отсутствие); мезофильные анаэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 1,9*105 КОЕ (при норме не более 5*104);

- салат «Мария» с заправкой, выделены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1 мг продукта (при норме – отсутствие); кишечная палочка (E.coli) в 0,1 мг продукта (при норме – отсутствие); мезофильные анаэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 7,9*105 КОЕ (при норме не более 5*104);

-мясо свинина под сыром, выделены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1 мг продукта (при норме – отсутствие); мезофильные анаэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 2,5*105 КОЕ (при норме не более 1*103);

- котлета куриная с сыром, выделено мезофильные анаэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) в количестве 3,6*105 КОЕ (при норме не более 1*103).

Согласно накладной перемещения от 23.09.2019 № 004762 указанная продукция приготовлена в 8 час. 30 мин. на кухне «Старый замок» ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, и доставлена в 9 час. в столовую Ухтинского техникума.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 30.09.2019 № 14/1-2330 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» при исследовании образцов смывов взятых с подноса для выпечки, тарелки, спецодежды кассира ФИО4, кассетницы для столовых приборов обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП).

Усмотрев в действиях предпринимателя нарушения требований части 1 и 5 статьи 7, пунктов 8 и 9 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Сосногорским транспортным прокурором 18.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки и приложенные к материалу документы прокурором направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела суд не связан доводами сторон и проверяет законность составления протокола об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу пунктов 8 и 9 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

Таким образом, материалами дела, а именно постановлением от 18.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией Северного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 30.09.2019 № 54/01-15, экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 03.10.2019 № 1786/2019/222, протоколами лабораторных исследований от 30.09.2019 № 14/1-2326, № 14/1-2327 № 14/1-2328, № 14/1-2329 и № 14/1-2330 и иными документами, подтверждается, что предпринимателем осуществлялось производство и реализация пищевой продукции при допущенных нарушениях установленных требований технических регламентов к процессам ее производства (изготовления), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, регулирующего порядок производства и реализации пищевых продуктов, суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Допущенные предпринимателем нарушения не соответствуют требованиям технического регламента по микробиологическим показателям безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Предприниматель, осуществляя изготовление и продажу пищевой продукции, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция, соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предпринимать необходимые действия по контролю качества реализуемой продукции.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя о проведении проверки с нарушением требований законодательства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Такой правовой подход сформулирован и Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

В рассматриваемом случае проверка проведена Сосногорской транспортной прокуратурой на основании заданий Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.07.2019 № 21/1-06д-2019, Северо-Западной транспортной прокуратуры от 30.07.2019 № 23/1-67-2019 с целью пресечения нарушений при исполнении законодательства в сфере образования, в том числе при организации питания обучающихся в учебных заведениях.

При этом прокуратура действовала в пределах представленных полномочий в соответствии с Законом № 2202-1. Превышения прокурором его полномочий при проведении проверки не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов власти выделения специалистов для выяснения возникших вопросов (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки от 20.09.2019 № 49 принято уполномоченным лицом – Сосногорским транспортным прокурором.

Таким образом, порядок проведения проверки, установленный Законом № 2202-1 не нарушен.

Также судом отклоняется довод о получении ИП ФИО1 протоколов лабораторных исследований и экспертного заключения 23.10.2019 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, так как ответчик, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что отражено в требовании от 03.10.2019 № 23/1-4-2019 о явке для дачи объяснения и вручения постановления и получено предпринимателем 15.10.2019. Нереализация предпринимателем предоставленных ему прав не является препятствием для привлечения к административной ответственности.

Суд также отклоняет доводы предпринимателя о допущенных нарушениях при отборе образцов проб.

В силу п. 4.3.5 ГОСТ Р 54607.1-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Методы лабораторного контроля продукции общественного питания. Часть 1. Отбор проб и подготовка к физико-химическим испытаниям», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 741-ст, на который ссылается заявитель, отбор проб продукции для проведения микробиологических испытаний проводят в соответствии с ГОСТ Р 54004, по нормативным и техническим документам на микробиологические методы испытаний для продукции конкретных видов.

Вместе с тем ГОСТ Р 54607.1-2011 утратил силу с 15.02.2015 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 05.06.2013 № 148-ст, которым введен в действие ГОСТ 31904-2012.

Согласно пункту 6.5 ГОСТ 31904-2012 пробы скоропортящихся продуктов транспортируют при температуре плюс 5 °C не более 6 ч, за исключением продуктов, на которые предусмотрены специальные условия, предусмотренные в нормативно-технической документации на конкретный вид продукта.

Доставка проб для микробиологического исследования проведена в изотермическом контейнере с хлодоэлементами при температуре плюс 5 °C поездом 053/054 «Сыктывкар-Печора» и далее от железнодорожного вокзала автотранспортом. Температура доставки и время отражены в протокола отбора проб, подписанных представителем ответчика. После доставки проб в лабораторию не превысил 6 часов.

Указание в протоколе отбора проб свинины под сыром и котлеты куриной о том, что образцы помещены в стеклянные стерильные емкости, а не в стерильные пакеты, что фактически имело место, расценивается судом в качестве технической ошибки, не влияющей на правильность результатов отбора проб.

Отсутствие проб водопроводной воды не препятствует привлечению к административной ответственности.

Вина предпринимателя заключается в непринятии всех необходимых мер к соблюдению установленных законодательством требований.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Местом совершения административного правонарушения является место расположения столовой Ухтинского техникума – <...>. Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения нарушений действующего законодательства, то есть 23.09.2019.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ИП ФИО1 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.

Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и применения к предпринимателю наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность непосредственно для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым применить в данном случае административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф подлежит уплате по реквизитам получателя административного штрафа (получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура); лицевой счет - 04721860440; р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России , г. Санкт-Петербург, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 40910000, ИНН <***>, КПП 784101001, БИК 044030001, в назначении платежа следует указать: штраф по делу №… от …, наименование плательщика и адрес места нахождения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 06.07.1954, место рождения: гор. Хмельницкий, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.1997 Администрацией города Ухты, адрес: 169309, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов