Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А04-11576/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11576/2017
г. Благовещенск
15 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

15 марта 2018 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерное общество «Техсервис-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответчивенность «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3613871,62 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2017 № 21/17-05;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Техсервис-Благовещенск» (далее по тексту – истец, АО «Техсервис-Благовещенск») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Берёзовое» о взыскании 3613871,62 рублей задолженности по договору поставки от 13.02.2015 № 026/15-01, 41069 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением суда от 21.02.2018 отложено судебное разбирательство, в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика правопреемником ООО «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в заседании на иске настаивал, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и запрошенных судом документов не представил, определение суда, направленное заказным письмом № 67597220749628 получено 05.03.2018.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ООО «Горнорудная компания «Берёзовое» (покупатель) заключен договор поставки от 13.02.2015 № 026/15-01, согласно которому поставщик передал в собственность покупателя товар. Стоимость товара – 20532952 рубля с НДС (п. 2.1). По условиям оплаты определенным в договоре (п.2.2.) покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в виде одного платежа, в срок до 16.02.2015. Наименование, комплектации и количество передаваемого по договору товара определены спецификацией к договору - приложением № 1 к договору, которое является неотъемлемой часть договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента выполнения сторонами (п. 9.1). Приложение № 1 – спецификация с наименованием товара, артикула, количества т цены подписана сторонами на сумму 20532952 рубля.

Во исполнение договора, истец исполнил обязанность по поставки поименованного в спецификации товара на сумму 20532952 рубля. Товар получен ООО «Горнорудная компания «Берёзовое» по товарным накладным, подписанным без замечаний, претензии к качеству товара не заявлены.

ООО «Горнорудная компания «Берёзовое» произвело оплату полученного товара в сумме 16200000 рублей платежным поручением от 16.02.2015 № 109.

Данный факт сторонами не оспаривается.

По данным истца, у ООО «Горнорудная компания «Берёзовое» на момент обращения в суд образовалась задолженность, в том числе по товарным накладным от 15.04.2015 № 949 в сумме 522471,62 рублей, от 20.04.2015 № 1001 – 3091400 рублей

23.11.2017 истец направил по адресу ООО «Горнорудная компания «Берёзовое» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3613871,62 рублей.

Претензия в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом, ООО «Горнорудная компания «Берёзовое» и новым должником ООО «Горизонт» заключен договор о переводе долга от 07.02.2018 № 2017/11 на сумму 3613871,62 рублей, предметом чего является настоящий спор.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате 3613871,62 рублей задолженности по договору поставки от 13.02.2015 № 026/15-01, не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств оплаты долга, не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 41069 рублей, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.12.2017 № 59763. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 41069 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТЕХСЕРВИС-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3613871,62 рублей долга по договору поставки от 13.02.2015 № 026/15-01, 41069 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 3654940,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко