Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-147114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147114/19-12-1140
г. Москва
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «СпецСтройПроект» (ОГРН 1097746537195, ИНН 7723728757)

к ответчику: ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ОАО «НПП «Старт», 2) ФГУП «Авиакомплект»

о взыскании задолженности по договору №047/16/2 от 30.12.2016 г. в размере 9.614.692,21 рублей, неустойки в размере 23.503.331,71 рублей, задолженности по договору №047/16/5 от 06.02.2017 г. в размере 3.582.882,58 рублей, неустойки в размере 16.992.251,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ответчик) в пользу истца суммы задолженности по договору №047/16/2 от 30.12.2016 г. в размере 9.614.692,21 рублей, неустойки в размере 23.503.331,71 рублей, задолженности по договору №047/16/5 от 06.02.2017 г. в размере 3.582.882,58 рублей, неустойки в размере 16.992.251,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договоров от 31.12.2016 № 047/16/2 (в редакциях дополнительных соглашений) и от 06.02.2017 № 047/16/5 (редакциях дополнительных соглашений) ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на строительстве объекте Заказчика.

Истец произвел оплату выполненных работ и целевых авансовых платежей на общую сумму 14.770.785,21 рублей (по договору от 31.12.2016 № 047/16/2) и в сумме 20.004.620,03 рублей (по договору от 06.02.2017 № 047/16/5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ: так по договору от 31.12.2016 № 047/16/2 с учетом взаимозачета стоимость выполненных работ составила 5.156.093 рубля; по договору от 06.02.2017 № 047/16/5 – 17.019.878,69 рублей. Таким образом, остальные перечисленные в пользу ответчика являются неосновательным обогащением в размере 9.614.692,21 рублей и 3.582.882,58 рублей, соответственно.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров с требованием о возврате сумм неосвоенных авансов.

На указанные суммы истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 15.2 договоров в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору и приложений к нему. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от стоимости невыполненного объема работ.

С учетом наличия просрочки выполнения работ по договорам, истцом начислена неустойка в виде пени по договорам в размерах 23.503.331,71 рублей (по договору от 31.12.2016 № 047/16/2) и 16.992.251,60 рублей (по договору от 06.02.2017 № 047/16/5).

В обоснования иска истец ссылается на тот обстоятельство, что ответчик выполнял работы несвоевременно, в связи с чем, истец на основании положений п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 17.2 договоров подряда расторг указанные договоры в одностороннем порядке. При этом в ходе исполнения договоров подряда истцом были перечислены ответчику авансы, часть из которых ответчик должен вернуть истцу, поскольку работы ответчиком были выполнены не в полном объеме.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Предметом договора № 047/16/2 явилось выполнение строительно-монтажных работ систем электроснабжения корпуса № 13 с пристроем (электроосвещение, заземление и молниезащиту, силовое электрооборудование) и защитных сооружений гражданской обороны (электроосвещение, заземление и молниезащиту, силовое электрооборудование), техническое перевооружение в корпусе № 1, № 6 и № 4 ОАО «НПП «Старт» г. Екатеринбург (далее по тексту также именуемое - Объект).

Вопреки доводам искового заявления, ответчик взял на себя обязательства выполнить только электромонтажные работы на объекте, а не все работы по строительству цехов.

Как следует из п. 1.1.25 и п. 1.1.26 договоров Заказчиком работ по строительству цехов выступало АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина, а генеральным подрядчиком ФГУП «Авиакомплект». В этой связи истец выступал подрядчиком у ФГУП «Авиакомплект» и выполнял работы по строительству цехов Заказчика.

В п. 2.6. договора № 047/16/2 было предусмотрено, что истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить предусмотренную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.7 работы по настоящему договору ведутся на действующем режимном предприятии.

Из смысла указанных пунктов договора, а также исходя из того обстоятельства, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению только электромонтажных работ, следует, что истец был обязан обеспечить для ответчика фронт для выполнения электромонтажных работ, а именно предоставить построенные (реконструированные) объекты, где необходимо было выполнить эти работы. Так как невозможно выполнять электромонтажные работы в доме, который еще не построен.

Фактически исполнение договора № 047/16/2 происходило следующим образом.

Истец перечислял ответчику аванс на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ (в платежных поручениях в назначении платежа указывалось, что перечисляется аванс по договору № 047/16/2 под закупку материалов для объекта ОАО «НПП «Старт»). После поступления аванса, ответчик приобретал необходимое оборудование и после предоставления фронта работ приступал к выполнению работ.

Согласно положениям п. 2.1. договора № 047/16/2 ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- Систему электроснабжения. Корпус № 13 с пристроем;

- Систему электроснабжения. Защитное сооружение гражданской обороны;

- Систему электроснабжения. Техническое перевооружение в корпусе № 1, № 6 и № 4.

Как следует из материалов настоящего дела (Том 1 л.д. 96-117) ответчик выполнил электромонтажные работы только по монтажу системы электроосвещения в защитном сооружении гражданской обороны после того, как ему истцом был предоставлен необходимый фронт работ, то есть в августе 2017 года. Кроме того, принципиальная схема электроснабжения корпуса № 13, которая является основной частью проекта, был предоставлена истцом ответчику только в начале 2018 года, о чём свидетельствует штамп согласования завода АО «НПП «Старт» им. И.Я. Яскина. Работы в корпусе № 13 были начаты в декабре 2017 года после окончания строительства здания корпуса № 13, включения отопления в корпусе № 13 и создания положительной температуры, обязательной для производства электромонтажных работ.

В отношении электромонтажных работ в корпусах № 1, № 6 и № 4, то к выполнению указанных работ ответчик даже не приступал, поскольку со стороны истца ему не был предоставлен необходимый фронт работ.

В апреле 2018 года заказчик (АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина перестал допускать ответчика к месту производства работ, у работников ответчика были отозваны пропуска на АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина. Причиной такого поведения заказчика явились противоречия, которые возникли между заказчиком (АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина) и генеральным подрядчиком ФГУП «Авиакомплект»).

Как ответчику стало известно из решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2019 года по делу № А60-27023/2019 по иску АО «НПП «СТАРТ» им. А.И. ЯСКИНА к ФГУП «Авиакомплект» основной договор подряда по строительству цехов был расторгнут 04.05.2018 г. по соглашению сторон, при этом как следует из решения суда окончательные сроки выполнения работ неоднократно переносились. Это обстоятельство косвенно свидетельствует о том, что общестроительные работы по строительству цехов не были выполнены, а, следовательно, ответчик не имел возможности приступить к выполнению электромонтажных работ в сроки, указанные в графиках производства работ.

Из представленных материалов в деле установлено, что ответчик неоднократно извещал истца о том, что он не может приступить к выполнению работ как по причине неготовности объекта монтажа, так и по причине отсутствия необходимой проектной документации.

Кроме того, истец не извещал ответчика о том, что между генподрядчиком и заказчиком был расторгнут основной договор.

25 октября 2018 года истец отправил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ.

Ответчик не согласился с позицией истца и направил 25.11.208 г. уведомление о том, что он не признает отказ от договора по тем причинам, что сроки договора им были соблюдены, в том числе предоставил расчет материалов, которые были закуплены для выполнения договора на сумму 3 267 226 рублей 92 копейки.

Относительно исполнения договора подряда № 047/16/5 от 30.12.2016 г. ответчика указал, что предметом данного договора также явилось выполнение электромонтажных работ на Объекте, а именно ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы электроснабжения в сборочном цехе № 8 с АБК.

Несмотря на то, что указанный договор был заключен 30.12.2016 г., к выполнению работ ответчик приступил только в мае 2017 года, поскольку истец своевременно не передал ответчику фронт работ. Работы по этому договору выполнялись вплоть до апреля 2018 года до того момента пока ответчику заказчиком не был перекрыт доступ на объект. Также до апреля 2018 года не было строительной готовности помещений для производства электромонтажных работ в осях 1, 2, 3 / Л - Ш, в осях 14, 15 / Л - Ш. Кроме того, в корпусе 8 с АБК работы по переключению главной электрощитовой выполнялись в новогодние праздничные дни в период с 01.01.2018 г. по 08.01.2018 г. по причине невозможности остановки технологических процессов действующего режимного предприятия АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина, что подтверждается в частности письмом № 468 от 26.12.2017 г. о согласовании списков сотрудников для производства электромонтажных работ в праздничные дни.

25 октября 2018 года истец отправил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ.

Ответчик не согласился с позицией истца и направил 25.11.2018 г. уведомление о том, что он не признает отказ от договора по тем причинам, что сроки договора им были соблюдены, в том числе предоставил расчет материалов, которые были закуплены для выполнения договора на сумму 2 346 452 рубля 83 копейки.

12 марта 2019 года ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке на основании положений ст. 719 ГК РФ в связи с тем, что истец не выполнил своих встречных обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Кроме того, как установлено п. 2 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как было указано выше, истец не предоставил ответчику фронт работ, что привело к увеличению срока выполнения работ, а в некоторых случаях к их приостановке. Обо всех фактах невозможности выполнять работы, а также о том, что ответчик приостанавливает их выполнение, истец уведомлялся своевременно.

В соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1.).

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора.

Дополнительным соглашением № 5 от 12 марта 2018 года цена договора была изменена.

В новой редакции цена договора составила 18 625 050 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.3. дополнительного соглашения № 5 от 12 марта 2018 года).

Порядок расчетов по договору был определен сторонами в 4 разд. Договора:

Согласно п. 4.1. оплата ежемесячного выполнения субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в размере 95 % от выполненных работ в течение 80 дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3, и предоставления подрядчику оригиналов счета и счет-фактуры, с учетом резервного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ. Полный и окончательный расчет по настоящему договору, производится подрядчиком после выполнения субподрядчиком всех работ и поставки оборудования, инструмента на объекте в полном объеме и устранения выявленных в процессе приемки дефектов и недостатков, в течение 80 дней от даты подписания итогового акта (п. 4.2.).

В соответствии с п. 4.3. договора подрядчик производил оплату целевых авансовых платежей субподрядчику для закупки материалов в размере не более 30 % от цены настоящего Договора.

Сторонами порядок расчетов по договору на протяжении срока его действия неоднократно меняли.

Итоговая редакция п. 4.1. договора была определена сторонами в дополнительном соглашении № 4 от 02.10.2017 г.: «Оплата ежемесячного выполнения Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком в течение 80 (восьмидесяти) дней после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления Подрядчику оригиналов счета и счет-фактуры, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 95% и резервного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ».

Пункт 4.3. договора был изменен дополнительным соглашением № 5 от 12.03.2018 г.: «Подрядчик вправе произвести оплату целевых авансовых платежей Субподрядчику для закупки материалов в размере не более 65% от цены настоящего Договора, что составляет 12 106 283 (Двенадцать миллионов сто шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 36 копеек, в том числе НДС 18% - 1 846 721 (Один миллион восемьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 16 копеек. ...».

Общая сумма платежей составила 14 569 205,26 руб. за период с даты заключения договора до 12.03.2018 г. (дата проведения сверки расчетов путем подписания дополнительного соглашения № 5), в том числе оплата за выполненные работы -182 810,36 руб., аванс на закупку материалов - 14 386 394,90 руб.

Субподрядчик израсходовал часть аванса за период с даты заключения договора до 12.03.2018 г. (дата проведения сверки расчетов путем подписания дополнительного соглашения № 5) в размере 375 396,15 руб. на приобретение материалов и оборудования.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 875 981,19 руб. Денежные средства, перечисленные по спорному договору № 047/16/2, были в части зачтены по другим договорам, заключенным между сторонами.

12 марта 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №5.

В данном соглашении стороны в п. 3 указали, что на момент заключения соглашения - на 12.03.2018 г., задолженность по договору № 047/16/2 в пользу подрядчика составляет 2 280 111,81 руб., в том числе НДС 18%- 347 813,67 руб.

То есть на дату подписания соглашения № 5 стороны произвели зачет произведенных подрядчиком платежей по договору № 047/16/2 и выполненных работ субподрядчиком, а также произведенных им затрат на приобретение им необходимых материалов и оборудования и установили, что задолженность субподрядчика составила по договору № 047/16/2 только 2 280 111,81 руб.

Также стороны в дополнительном соглашение № 5 определили, что субподрядчик обязуется оплатить задолженность 2 280 111,81 руб., в том числе НДС 18% - 347 813,67 руб. в срок не позднее 30 июня 2018 г. и, что расчеты между ними могут быть произведены путем зачета взаимных встречных требований.

30 апреля 2018 года между сторонами был подписан акт зачета № 9, которым был произведен зачет задолженности на сумму 2 280 111,81 руб., в том числе НДС 18% -347 813,67 руб., в том числе зачитывался долг субподрядчика на данную сумму по договору № 047/16/2.

Затраты субподрядчика на приобретения материалов и оборудования после заключения дополнительного соглашения № 5 составили 840 048,00 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность субподрядчика перед подрядчиком по договору № 047/16/2 отсутствует.

Далее, цена договора № 047/16/5 была определена сторонам в сумме 9 565 482 рубля 70 копеек, в том числе НДС 18%. (п. 3.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 24 апреля 2017 года цена договора была изменена.

В новой редакции цена договора составила 26 757 559,05 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.3. дополнительного соглашения № 1 от 24 апреля 2017 года).

Порядок расчетов по договору был определен сторонами в 4 разд. Договора:

Согласно п. 4.1. оплата ежемесячного выполнения субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в размере 95 % от выполненных работ в течение 80 дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3, и предоставления подрядчику оригиналов счета и счет-фактуры, с учетом резервного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ. Полный и окончательный расчет по настоящему договору, производится подрядчиком после выполнения субподрядчиком всех работ и поставки оборудования, инструмента на объекте в полном объеме и устранения выявленных в процессе приемки дефектов и недостатков, в течение 80 дней от даты подписания итогового акта (п. 4.2.).

В соответствии с п. 4.3. договора подрядчик производил оплату целевых авансовых платежей субподрядчику для закупки материалов в размере не более 30 % от цены настоящего Договора.

Сторонами порядок расчетов по договору на протяжении срока его действия неоднократно меняли.

Итоговая редакция п. 4.1. договора была определена сторонами в дополнительном соглашении № 4 от 01.12.2017 г.: «Оплата ежемесячного выполнения Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком в размере 50% от выполненных работ в течение 80 (восьмидесяти) дней после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления Подрядчику оригиналов счета и счет-фактуры, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 45% и резервного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ».

Пункт 4.3. договора изложили в следующей редакции: «Подрядчик вправе произвести оплату целевых авансовых платежей Субподрядчику для закупки материалов в размере не более 45% от цены настоящего Договора, что составляет 12 040 901 (Двенадцать миллионов сорок тысяч девятьсот один) рубль 57 копеек, в том числе НДС 18% - 1 836 747 (Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рубль 70 копеек. ...».

Общая сумма платежей составила 18 426 051,39 руб., в том числе оплата за выполненные работы - 6 690 112,08 руб., аванс на закупку материалов и оборудования -11 735 939,31 руб.

Затраты субподрядчика на приобретения материалов и оборудования составили 9 749 345,34 руб. Общая стоимость выполненных работ составила 17 267 387,03 руб.

Утверждение подрядчика в исковом заявлении о том, что между сторонами подписаны минусовые акты на сумму 845 649,58 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются документами, представленные им.

Представленные истцом акты в материалах дела подтверждают сумму только на 266 370,12 руб.

Корректирующая счет-фактура на сумму 89 555,49 руб. (л.д. 123 т. 1) не подтверждается актами (в материалах дела отсутствуют).

Следовательно, общая стоимость выполненных работ за минусом дефектных работ составляет 17 001 016,91 руб.

30 апреля 2018 года между сторонами был подписан акт зачета № 9, которым был произведен зачет задолженности по договору № 047/16/5 подрядчика перед субподрядчиком на сумму 1 578 568,64 руб.

Таким образом, задолженность субподрядчика перед подрядчиком по договору № 047/16/5 отсутствует.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора. В связи с изложенным судом также не усматриваются оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «СпецСтройПроект» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов