Решение от 20 июня 2020 г. по делу № А56-26651/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26651/2020
20 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Ольвия»

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 о назначении административного правонарушения № 10221000-367/2020,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2020;

от заинтересованного лица – представители ФИО3 по доверенности от 26.11.2019 № 20-02/18195, ФИО4 по доверенности от 16.01.2019 № 25-09/00606, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 № 06-17/00049,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ольвия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее – Таможня) от 12.03.2020 о назначении административного правонарушения № 10221000-367/2020, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Общество (Продавец) и фирма Bramin Grand Life Industrial Ltd, Гонконг (Покупатель), заключили контракт от 19.07.2013 № CHN/139/0713 (далее Контракт). По данному Контракту оформлен паспорт сделки №13070003/0328/0000/1/1 от 25.07.2013 в филиале ОАО «АБ «РОССИЯ». По данному Контракту в режиме экспорта был оформлен и вывезен товар по ДТ №10221010/260713/0034200 на сумму 333844,00 долларов США (дата выпуска 26.07.2013).

В соответствии с условиями Контракта: продукция должна быть оплачена Покупателем банковским переводом на транзитный счет Продавца в размере 333844,00 долларов США согласно графику платежей, указанному в положении №1 к настоящему контракту, а именно 50000,00 долларов США в срок по 25 декабря 2013 года включительно, 50000,00 долларов США в срок по 20 февраля 2014 года включительно, 233844,00 долларов США в срок по 27 марта 2014 года включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 02.11.2017 к Контракту: Стороны пришли к соглашению о продлении срока оплаты до 31.12.2018.

Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной ПАО «Совкомбанк» (вх. от 28.10.2019) оплата за переданный нерезиденту товар поступила частично в период с 23.12.2013 по 23.10.2017 на сумму 136958,00 долларов США в установленные контрактом сроки. Оплата в сумме 196694,00 долларов США не поступила.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оплата в сумме 196694,00 долларов США должна поступить не позднее 09.01.2019.

Не исполнив обязанность в сроки, предусмотренные контрактом получения денежных средств в сумме 196694,00 долларов США (13194135,17 рублей по курсу валют ЦБ РФ на момент начала совершения административного правонарушения - 10.01.2019, 1 долл. США = 67,0795 рублей на дату совершения правонарушения), причитающихся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары ООО «Ольвия» нарушило положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Документы, подтверждающие действия, направленные на получение денежных средств за переданные товары в установленные контрактные сроки по состоянию на 26.02.2020 не представлены.

Усматривая в действиях ООО «Ольвия» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России, 26.02.2020 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-367/2020.

12.03.2020 дело об административном правонарушении №10221000-367/2020 рассмотрено без участия законного представителя ООО «Ольвия».

Постановлением Пулковской таможни от 12.03.2020 по делуобадминистративномправонарушении№10221000-367/2020 Общество привлечено к административной ответственности, в связи с невыполнением в установленный срок обязанности по обеспечению получения денежных средств, причитающихся за переданный покупателю товар.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной ПАО «Совкомбанк» (вх. от 28.10.2019) оплата за переданный нерезиденту товар поступила частично в период с 23.12.2013 по 23.10.2017 на сумму 136958,00 долларов США в установленные контрактом сроки. Оплата в сумме 196694,00 долларов США не поступила.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оплата в сумме 196694,00 долларов США должна поступить не позднее 09.01.2019.

Не исполнив обязанность в сроки, предусмотренные контрактом получения денежных средств в сумме 196694,00 долларов США (13194135,17 рублей по курсу валют ЦБ РФ на момент начала совершения административного правонарушения - 10.01.2019, 1 долл. США = 67,0795 рублей на дату совершения правонарушения), причитающихся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары ООО «Ольвия» нарушило положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Документы, подтверждающие действия, направленные на получение денежных средств за переданные товары в установленные контрактные сроки по состоянию на 26.02.2020 не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на исполнение публично-правовой обязанности по зачислению в установленные сроки денежных средств, Обществом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации указал применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Данная правовая позиция распространяется и на отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, поскольку публично-правовые отношения, связанные с репатриацией иностранной валюты на территорию Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, аналогичны публично-правовым таможенным отношениям, возникающим в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Данная правовая позиция распространяется и на отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, поскольку публично-правовые отношения, связанные с репатриацией иностранной валюты на территорию Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, аналогичны публично-правовым таможенным отношениям, возникающим в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

В силу статьи 25 Закона РФ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП России, является ООО «Ольвия», как резидент (юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ), обязанный обеспечить в соответствии с условиями контракта своевременное получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки за весь товар, вывезенный в рамках контракта от 19.07.2013 № CHN/139/0713.

Объектом данного правонарушения являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования при осуществлении валютных операций.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, неполучение ООО «Ольвия» денежных средств в сумме 196694,00 долларов США в сроки, предусмотренные контрактом образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России.

Факт совершения правонарушения доказан, подтверждается материалами ДАП №10221000-367/2020, собранные по делу об административном правонарушении и имеющиеся в материалах судебного дела доказательства опровергают факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника) и воспользоваться своими процессуальными правами. Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Телеграмма адресованная Обществу от 11.03.2020 была направлена Таможней в 16 часов 47 минут, то есть в конце рабочего дня, предшествовавшего дню рассмотрения дела об административном правонарушении, и получена Обществом после рассмотрения дела - 12.03.2020 в 11 час. 45 мин., тогда как дело рассмотрено 12.03.2020 в 11-00.

Письмо от 06.03.2020 № 25-10/03676 с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также получено Обществом после указанного рассмотрения - 23.03.2020 (почтовый идентификатор 80083446490747).

Установленная частью 3 статьи 54 и статьей 165.1 ГК РФ презумпция вручения юридически значимых отправлений, направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но не полученных адресатом, не исключает необходимости соблюдения установленных нормативных требований доставки и вручения таких отправлений.

Таким образом, Таможня рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общетсва, не имея доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело без участия представителя заявителя, таможня лишила Общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустила существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Получение Обществом телеграммы в день вынесения постановления не может считаться заблаговременным и надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела. Каких-либо иных доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N 13АП-31214/2019 по делу N А56-42319/2019)

Направление извещения по адресу, указанному в ЕГРИП, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно было вручено адресату, либо не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

Довод Таможни об уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления письма по электронной почте в отсутствие подтверждения о его получении заявителем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства извещения заявителя.

Иных доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.

Тем самым, следует признать, что административный орган не предоставил Обществу возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, постановление Пулковской таможни от 12.03.2020 о назначении административного правонарушения № 10221000-367/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 12.03.2020 о назначении административного правонарушения № 10221000-367/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ольвия».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.