Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А29-409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-409/2022
18 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 161 500 руб. 00 коп. стоимости невозвращенного имущества по договору аренды от 01.07.2019.

Отзывом от 11.02.2022 ответчик исковые требования отклонил.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.03.2022.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение/цокольный этаж, 1,2 этаж – пятикомнатную квартиру с подсобными помещениями в цокольном этаже (сауна, комната отдыха, кухня) общей площадью 225,7 кв.м, в том числе жилой 93,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение).

Помещение будет использоваться под гостиницу.

Согласно п. 1.2. договора срок действия договора с 01.07.2019 по 25.06.2020.

Помещение принято арендатором по акту–приема-передачи от 01.07.2019. в приложении № 1 к акту приема-передачи стороны определили стоимость переданного имущества, с которой арендатор безусловно соглашается и в случае повреждения имущества, указанного в приложении № 1 к акту возмещает стоимость поврежденного имущества.

15.06.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи от 15.06.2020, при этом в акте указано имущество, непереданное арендатором (либо сломанное).

По расчету истца стоимость непереданного/поврежденного имущества составляет 161 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.10.2021 с требованием возместить стоимость имущества либо возвратить его в натуре оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды от 01.07.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Из п. 2 ст. 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положением ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды от 01.07.2019 ответчику по акту приема-передачи было передано Помещение.

В указанном акте и приложении к нему стороны отразили характеристики, комплектацию, стоимость передаваемого имущества, с которой арендатор согласился, а также указали, что в случае повреждения имущества арендатор возмещает его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав договор аренды от 01.07.2019 года, согласовали все его условия.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие стоимость утраченных/поврежденных вещей, несогласием с суммой возмещения, признаны судом несостоятельными, поскольку при приеме Помещения и подписания акта приема-передачи ответчик возражений по наличию либо отсутствию имущества, его стоимостью не высказывал. В период пользования Помещением каких-либо претензий относительно переданного имущества не предъявлял.

Таким образом, поскольку состав правонарушения в виде причинения убытков истцом доказан, размер убытков определен представленными в материалы настоящего дела доказательствами, исходя из стоимости имущества, согласованного сторонами в приложении № 1 к акту приема-передачи, требование истца о взыскании 161 500 руб. 00 коп. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 161 500 руб. 00 коп. убытков и 5 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).


Судья М.В. Безносикова