Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А56-106106/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106106/2020
02 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Экспертдиагностика"; (адрес: Россия 197183, <...> дом/5, пом. 11Н лит. А офис 7; Россия 610025, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.12.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Крепость" (адрес: Россия 301212, Тульская обл., Щекинский район, рабочий поселок. Первомайский, пр. Улитина, дом/21, помещение 1-5, лит.А, этаж 1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 07.05.2018);

о взыскании 519 443 рублей 82 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертдиагностика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Крепость" (далее - ответчик) о взыскании 283 230 рублей задолженности по договору №19/003 от 02.04.2019 г. за выполненные в период с 19.05.2019 г. по 30.12.2019 г. услуги, 236 213 рублей 82 копейки неустойки, начисленной с 20.01.2020 г. по 19.11.2020 г., а также неустойку, начисленную с 20.11.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 08.02.2021 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 09.02.2021 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 19/003 о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее договор).

19 мая 2019 г. истцом было составлено и направлено ответчику дополнительное соглашение к договору № 19/003 от 02 апреля 2019 г. (далее - дополнительное соглашение).

Оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что Договор является смешанным, в том числе содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях.

Согласно п.п. 1.2.. п. 1.3. договора истец взял па себя обязательства по выполнению комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении либо на обслуживании Ответчика. Перечень многоквартирных домов, для проведения технического диагностирования ВДГО содержится в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 1.4. Договора - Результатом работы Истца является:

-выдача Заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного дома;

-выдача эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у Заказчика на момент начала работ па соответствующем объекте;

Согласно п. 3.1.1. договора ответчик взял на себя обязательства по своевременной оплате работ в полном объеме по цене и в сроки, указанные в разделе 2 договора.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения - Внести изменения в пункт 2.1. Договора, а конкретно: Цена Договора и полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО в 111 многоквартирных домах составляет 611 400 рублей.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения оплата по договору производится Заказчиком на условиях предоплаты в размере 72 140 рублей от суммы, указанной в п. 2.1., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. Оставшуюся сумму в размере 539 260 рублей от суммы, указанной в п. 2.1., Заказчик обязуется выплатить по следующему графику:

-первый платеж в размере 94 410 рублен в течение трех календарных дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ;

-второй платеж в размере 94 410 рублей в течение тридцати календарных дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ;

-третий платеж в размере 94 410 рублей в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ;

-четвертый платеж в размере 94 410 рублей в течение девяноста календарных дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ;

-пятый платеж в размере 94 410 рублей в течение ста двадцати календарных дней е момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ:

-шестой платеж в размере 67 210 рублей в течение ста пятидесяти календарных дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

Датой исполнения обязательства по оплате считается дата поступления 100 % денежных средств от суммы, указанной в п.2.1., на счет Исполнителя.

В период с 19.05.2019 г. по 30.12.2019 г. истцом были выполнены вышеуказанные работы на сумму 611 400 рублей 00 копеек.

26.12.2019 г. истцом по средствам службы доставки по России и миру New Express (ИП ФИО1). были направлены в адрес ответчика результаты техническою диагностирования ВДГО, а также Акт от 26 декабря 2019 г. № 19/003 сдачи-приемки услуг по договору № 19/003 от 02 апреля 2019 г.

В соответствии с п. 3.1.5 договора ответчик обязан течение 5 (пяти) рабочих дней после получения подписать Акт приема- сдачи выполненных работ, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае несоблюдения данного условия Акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы поэтому Акту признаются Заказчиком надлежащими и принятыми. В случае неполучения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения почтовых, курьерских отравлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, направленных Исполнителем в адрес Заказчика, указанный в разделе 8 настоящего договора, результаты работ по этим Актам признаются Заказчиком надлежащими и принятыми с момента прекращения хранения почтовой службой и направления отправителю. Заказчик вправе требовать повторного отправления возвращенных Исполнителю документов через согласованную службу доставки с предварительной оплатой затрат на повторное направление.

30.12.2019 г. ответчик получил данные документы, что подтверждается доставочной ведомостью с номером накладной 1400088314, а также выпиской о состоянии доставки в адрес Ответчика с номером накладной 1400088314.

Получение актов выполненных работ ответчик не оспаривает, что подтверждается представленным к отзыву письмом исх.№1882 от 24.08.2020 г.

Мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа в соответствии с п. 3.1.5 ответчик в адрес истца не направил. Представленные ответчиком письма направлены истцу только в ответ на досудебную претензию.

Вопреки доводам ответчика судом установлено, что МКД находятся в управлении ответчика, что подтверждается сведениями с сайта https://www.reformagkh.ru/.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в силу пункта 5.5.6 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила № 410.

На основании пункта 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. При этом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (пункт 17 Правил № 410).

Исполнителем по такому договору является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 2 Правил № 410).

В этом же пункте Правил № 410 определено, что «специализированная организация» - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IХ названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, управляющая организация обязана создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующего договора со специализированной организацией.

По смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ, а также мотивированного отказа от подписания актов в соответствии с п. 3.1.5 договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возложение на него обязательств по оплате за оказанные услуги в отношении МКД, не находящихся в его управлении и свыше установленной договором цены.

Кроме того, согласно ответу ГЖИ Тульской области ответчик отчитался по указанным в письме №13 от 27.07.2020 г. МКД по вопросу выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Письмом от 18.08.2020 № 44-18/9815 ГЖИ Тульской области указало, что в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с ранее выданным предписанием об устранении нарушений лицензионных требований установлено, что управляющей организацией ООО «УК «Крепость» представлены заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в письме №13 от 27.07.2020.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец праве требовать с него неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной за период с 20.01.2020 г. по 19.11.2020 г., составил 236 213 рублей 82 копейки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Крепость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертдиагностика" 283 230 рублей задолженности по договору №19/003 от 02.04.2019 г. за выполненные в период с 19.05.2019 г. по 30.12.2019 г. услуги, 236 213 рублей 82 копейки неустойки, начисленной с 20.01.2020 г. по 19.11.2020 г., а также неустойку, начисленную с 20.11.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 13 389 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.