Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А13-9866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9866/2017
город Вологда
06 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: арбитражного управляющего ФИО1, от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление сослался на отсутствие состава вмененного правонарушения и малозначительность правонарушения. Арбитражный управляющий сослался на отсутствие ущерба от его действий и указал, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2017 завершена процедура конкурсного производства предпринимателя ФИО3.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения арбитражного управляющего и представителя Управления, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2013 года по делу № А13-3015/2013 индивидуальный предприниматель ФИО4 (162600, <...>, ИНН <***>, ОГРИП 305352811700117) признан несостоятельным (банкротом), государственная регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305352811700117 признана утратившей силу и в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2013 года по делу № А13-3015/2013 конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО4 утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года по делу № А13-3278/2013 прекращена процедура наблюдения в отношении предпринимателя Маямсина Михаила Александровича. Индивидуальный предприниматель Маямсин М.А. (г. Череповец, ул. Ленинградская, 58-21; ОГРН 304352824400292, ИНН 352800412455) признан несостоятельным (банкротом). Государственная регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304352824400292 признана утратившей силу. Открыто в отношении индивидуального предпринимателя Маямсина М.А. конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Маямсина М.А. возложено на временного управляющего Жемчугова А.А. до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года по делу № А13-3278/2013 конкурсным управляющим предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО1.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» от 11.04.2017, выявил наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, составил в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении от 27.06.2017.

В протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 зафиксировано, что за период проведения процедур банкротства в отношении предпринимателя ФИО3 и в отношении предпринимателя ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающих обязанности конкурсного управляющего, а именно:

- требований абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. Данное нарушение выразилось в том, что ФИО1 - конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО3 не было опубликовано в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, сообщение о результатах проведенных 23.07.2016 конкурсным управляющим повторных торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника;

- требований абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Данное нарушение выразилось в том, что ФИО1 - конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО3 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов предпринимателя ФИО3, проведенным 25.08.2016, в течение пяти дней с даты его проведения. Такое сообщение было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 08.09.2016, то есть с нарушением установленного срока;

- требований абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве. Данное нарушение выразилось в том, что ФИО1 - конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО3 в срок, установленный Законом о банкротстве, то есть не позднее 11.01.2017, не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении 25.01.2017 собрания кредиторов должника. Такое сообщение было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 17.01.2017, то есть с нарушением установленного срока;

- требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1-2, 6 статьи 28, пунктов 8-10 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве. Данное нарушение выразилось в том, что ФИО1 - конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО4 при опубликовании в газетe «Коммерсантъ» от 13.08.2016 № 147 (страница 47) сообщения № 35010024616 о проведении торгов, не исполнена обязанность по включению всех сведений, установленных Законом о банкротстве, поскольку в данном сообщении отсутствуют следующие сведения: порядок ознакомления с продаваемым имуществом; порядок представления заявок; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка; порядок и критерии выявления победителя торгов; место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; номер контактного телефона организатора торгов. В сообщении № 1221533, опубликованном 02.08.2016 на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) также отсутствует следующая информация, опубликование которой предусмотрено Законом о банкротстве: сроки внесения задатка; место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора торгов;

- требований пункта 4 статьи 139, статьей 110 Закона о банкротстве. Данное нарушение выразилось в том, что ФИО1 - конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО4 не исполнена обязанность по установлению определенного графика снижения цены при продаже имущества должника. В соответствии с пунктами 7.4, 7.6 и 7.7 Порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника 15.09.2015, срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения составляет 25 рабочих дней, период снижения цены продажи не менее пяти дней, величина снижения 10% от цены на последних повторных торгах, цена отсечения 80% от цены имущества на повторных торгах. Информационное сообщение, опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016 № 147 (страница 47) не содержит четкой информации о периодах действия цены (указано, что период снижения цены составляет 8 дней, первый период снижения – 10%, второй период снижения – 10%). Поскольку невозможно разделить ровно по 8 дней период торгов продолжительностью 25 рабочих дней, опубликованная ФИО1 информация о периодах действия цены и ее снижении не позволяет достоверно установить условия торгов и периоды действия каждой цены продажи. Кроме того, в сообщении № 1221533 опубликованном 02.08.2016 на официальном сайте ЕФРСБ информация о снижении цены размещена путем отражения периода снижения цены – 8 дней и указания, что продажа имущества производится поэтапным снижением цены продажи имущества в следующем порядке: 1-8 день начальная цена продажи 3 060 000 руб., на первом этапе (9-16 день) стоимость снижается на 10% и составит 2 754 000 руб., на втором этапе (17-24 день) стоимость снижается еще на 10% и составит 2 448 000 руб. Поскольку указание на то, что этапы снижения цены определяются рабочими днями в публикации не отражено, опубликованный ФИО1 порядок снижения цены не может быть признан достаточно определенным и позволяющим потенциальным участникам торгов достоверно установить их условия. Такой график снижения цены создает неопределенность в отношении 25-ого дня торгов и цены предложения, действующей в этот день;

- требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве. Данное нарушение выразилось в том, что ФИО1 - конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО4 не включены в ЕФРСБ в сроки не позднее 11.08.2016 и 11.01.2017 сообщения о датах проведения собраний кредиторов должника, которые были назначены, соответственно, на 25.08.2016 и 25.01.2017. Такие сообщения были включены в ЕФРСБ лишь 12.08.2016 и 13.01.2017, соответственно;

- требований абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Данное нарушение выразилось в том, что ФИО1 - конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО4 не опубликованы в ЕФРСБ в сроки не позднее 01.09.2016 и 01.02.2017 сообщения о решениях собраний кредиторов должника, которые были проведены, соответственно, 25.08.2016 и 25.01.2017. Согласно данным официального сайта ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.08.2016, было опубликовано лишь 08.09.2016, а сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.01.2017, не было опубликовано.

В протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 указано, что арбитражный управляющий ФИО1 допустил повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку ранее уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следующими решениями Арбитражного суда Вологодской области: от 02.03.2016 по делу № А13-17827/2015 (назначено наказание в виде предупреждения); от 14.07.2016 по делу № А13-6920/2016 (назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., штраф уплачен 15.06.2017), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу № А13-6920/2016; от 10.10.2016 по делу № А13-9719/2016 (назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., штраф уплачен 15.06.2017), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А13-9719/2016, и на момент совершения описанных в протоколе действий считался подвергнутым административному наказанию.

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и вышеуказанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 27.06.2017 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также осуществлять иные установленные данным Законом функции (абзац 12 пункта 2 названной нормы).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано наличие каких-либо действий (бездействия), указывающих на нарушение арбитражным управляющим абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, такое нарушение заявителем не доказано.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Из положений пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что 23.07.2016 конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО3 проведены повторные торги по продаже посредством публичного предложения имущества должника. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 3174) от 23.07.2016 данные торги являются несостоявшимися (том 2, листы 31-32).

Исходя из положений пунктов 8-10, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи активов предпринимателя ФИО3 (том 2, лист 156), Управление пришло к выводу о наличии обязанности арбитражного управляющего ФИО1, как организатора торгов, опубликовать в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, сообщение о результатах повторных торгов по продаже имущества указанного должника, проведенных 23.07.2016. Данная обязанность подлежала исполнению в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом об банкротстве, определена газета «КоммерсантЪ» (www.kommersant.ru).

Управление установило, материалами дела (том 2, листы 25-26, 27) подтверждается и арбитражным управляющим в отзыве на заявление и в судебном заседании не оспаривается, что в пределах срока, установленного Законом о банкротстве (не позднее 12.08.2016), обязанность по опубликованию вышеуказанного сообщения о результатах повторных торгов арбитражным управляющим не исполнена.

Таким образом, Управлением доказан факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. С учетом того, что в пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве, наряду с обязанностью по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов, предусмотрены обязанности арбитражного управляющего разместить это сообщение на сайте официального издания в сети «Интернет», осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов, довод арбитражного управляющего о том, что сообщение было опубликовано на сайте ЕФРСБ и на сайте торговой площадки, на которой проводились торги, не опровергает факт нарушения.

Из материалов дела видно, что 25.08.2016 проведено собрание кредиторов предпринимателя ФИО3 (протокол от 25.08.2016; том 2, листы 47-51).

Исходя из положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии обязанности арбитражного управляющего ФИО1 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов, в течение пяти дней с даты его проведения, то есть в срок не позднее 01.09.2016.

Управление установило, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим в отзыве на заявление и в судебном заседании не оспаривается, что в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов, арбитражным управляющим не исполнена. Такое сообщение включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 08.09.2016 (том 2, лист 46), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Из материалов дела также видно, что 25.08.2016 проведено собрание кредиторов предпринимателя ФИО4 (протокол от 25.08.2016; том 2, листы 11-13) и на 25.01.2017 назначено проведение собрания кредиторов предпринимателя ФИО4 (том 2, лист 8).

Управление установило, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим в отзыве на заявление и в судебном заседании не оспаривается, что в пределах сроков, установленных Законом о банкротстве (не позднее 01.09.2016 и 01.02.2017, соответственно), обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых вышеуказанными собраниями кредиторов, арбитражным управляющим не исполнена. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов предпринимателя ФИО4, состоявшегося 25.08.2016, было опубликовано арбитражным управляющим лишь 08.09.2016 (том 2, лист 10), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, а сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 25.01.2017, не опубликовано.

Таким образом, заявителем доказан факт нарушения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной положениями абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что 10.01.2017 арбитражным управляющим издано уведомление о проведении 25.01.2017 собрания кредиторов предпринимателя ФИО3 (том 2, лист 52). Вместе с тем, в срок, установленный Законом о банкротстве, то есть не позднее 11.01.2017, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении 25.01.2017 собрания кредиторов должника. Такое сообщение было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ лишь 17.01.2017 (том 2, листы 19-20), то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, конкурсным управляющим проведение собраний кредиторов предпринимателя ФИО4 было назначено на 25.08.2016 и на 25.01.2017. Между тем, ФИО1 не включены в ЕФРСБ в сроки не позднее 11.08.2016 и 11.01.2017, соответственно, сообщения об указанных выше датах проведения собраний кредиторов. Такие сообщения были включены в ЕФРСБ лишь 12.08.2016 и 13.01.2017, соответственно (том 2, листы 6-7, 8).

Таким образом, заявителем доказаны факты нарушения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве определяет сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

В данном случае арбитражному управляющему Управлением вменено, что в объявлении № 35010024616 о продаже имущества должника - предпринимателя ФИО4, опубликованном ФИО1 в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016 № 147 (страница 47), отсутствуют следующие сведения: порядок ознакомления с продаваемым имуществом; порядок представления заявок; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка; порядок и критерии выявления победителя торгов; место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; номер контактного телефона организатора торгов (том 2, лист 80).

Кроме того, в сообщении № 1221533, опубликованном 02.08.2016 на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) также отсутствует информация, опубликование которой предусмотрено Законом о банкротстве, а именно: сроки внесения задатка; место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора торгов (том 2, листы 75-79).

Ссылка арбитражного управляющего в отзыве на заявление на то, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2016 по делу № А13-3015/2013 конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 запрещено проводить торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника - обязательства арендатора земельного участка площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 35:22:0111021:343, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, адрес места нахождения - Вологодская область, Череповецкий район, Ягромжский с/с, <...>, по договору аренды земельного участка от 11.04.2011 № 124/2011 и незавершённого строительством индивидуального жилого дома, площадь застройки 166,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 35-35-13/015/2010-211, адрес места нахождения - Вологодская область, Череповецкий район, Ягромжский с/с, <...>, в том числе принимать заявки на участие в торгах, определять победителя торгов, подводить их итоги, принимать решение о признании торгов несостоявшимися, решать вопрос о дальнейшей судьбе данного имущества до рассмотрения заявления о разрешении разногласий между ООО «Практик» и конкурсным управляющим должника по порядку продажи имущества должника, не принимается судом во внимание, поскольку вышеназванные сообщения опубликованы арбитражным управляющим до даты введения указанного запрета на проведение торгов.

Таким образом, заявителем доказаны факты нарушения арбитражным управляющим пунктов 1-2, 6 статьи 28, пунктов 8-10 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктами 7.4, 7.6 и 7.7 Порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника 15.09.2015, срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения составляет 25 рабочих дней, период снижения цены продажи не менее пяти дней, величина снижения 10% от цены на последних повторных торгах, цена отсечения 80% от цены имущества на повторных торгах.

Информационное сообщение, опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016 № 147 (страница 47) не содержит четкой информации о периодах действия цены (указано, что период снижения цены составляет 8 дней, первый период снижения – 10%, второй период снижения – 10%).

Поскольку невозможно разделить ровно по 8 дней период торгов продолжительностью 25 рабочих дней, суд приходит к выводу, что опубликованная ФИО1 информация о периодах действия цены и ее снижении не позволяет достоверно установить условия торгов и периоды действия каждой цены продажи.

Следовательно, конкурсным управляющим имуществом предпринимателя ФИО4 не исполнена обязанность по установлению определенного графика снижения цены при продаже имущества должника.

Кроме того, в сообщении № 1221533 опубликованном 02.08.2016 на официальном сайте ЕФРСБ информация о снижении цены размещена путем отражения периода снижения цены – 8 дней и указания, что продажа имущества производится поэтапным снижением цены продажи имущества в следующем порядке: 1-8 день начальная цена продажи 3 060 000 руб., на первом этапе (9-16 день) стоимость снижается на 10% и составит 2 754 000 руб., на втором этапе (17-24 день) стоимость снижается еще на 10% и составит 2 448 000 руб.

Поскольку указание на то, что этапы снижения цены определяются рабочими днями в публикации не отражено, опубликованный ФИО1 порядок снижения цены не может быть признан достаточно определенным и позволяющим потенциальным участникам торгов достоверно установить их условия. Такой график снижения цены создает неопределенность в отношении 25-ого дня торгов и цены предложения, действующей в этот день.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2017 по делу № А13-3015/2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о содержании сообщения о проведении торгов, установлении неопределенного графика снижения цены на торгах по продаже имущества должника.

В определении Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2017 по делу № А13-3015/2013 указано, что в данном случае публикация сообщения о торгах в газете «Коммерсанть» не содержит порядок ознакомления с продаваемым имуществом, порядок представления заявок, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, сроки и порядок внесения задатка, порядок и критерии выявления победителя торгов, место подведения результатов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, номер контактного телефона организатора торгов. Сообщение о проведении торгов, внесенное в ЕФРСБ, также не содержит полной информации, установленной Законом о банкротстве, в том числе о сроке внесения задатка, месте подведения итогов торгов, адресе электронной почты организатора торгов.

В определении Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2017 по делу № А13-3015/2013 также указано, что согласно утвержденному собранием кредиторов порядку продажи имущества должника (пункты 7.4, 7.6 и 7.7) срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения составляет 25 рабочих дней, период снижения цены продажи не менее пяти дней, величина снижения 10% от цены на последних повторных торгах, цена отсечения 80% от цена имущества на повторных торгах. Публикация в газете «Коммерсантъ» четкой информации о периодах действия цены не содержит (указано, что период снижения цены составляет 8 дней, первый период снижения – 10%, второй период снижения – 10%). Поскольку период торгов продолжительностью 25 рабочих дней на этапы ровно по 8 дней разделить невозможно, опубликованная ФИО1 информация о периодах действия цены и ее снижении не позволяет участнику торгов достоверно установить условия торгов и периоды действия каждой цены продажи. В ЕФРСБ информация о снижении цены размещена путем отражения периода снижения цены – 8 дней и указания, что продажа имущества производится поэтапным снижением цены продажи имущества в следующем порядке: 1-8 день начальная цена продажи 3 060 000 руб., на первом этапе (9-16 день) стоимость снижается на 10% и составит 2 754 000 руб., на втором этапе (17-24) день стоимость снижается еще на 10% и составит 2 448 000 руб. Поскольку указание на то, что этапы снижения цены определяются рабочими днями в публикации не отражено, опубликованный ФИО1 порядок снижения цены не может быть признан достаточно определенным и позволяющим потенциальным участникам торгов достоверно установить их условия. Кроме того, такой график снижения цены создает неопределенность в отношении 25 дня торгов и цены предложения, действующей в указанный день.

Таким образом, заявителем доказаны факты нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 139, статьей 110 Закона о банкротстве.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность допущенных арбитражным управляющим нарушений свидетельствует о том, что предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в рассматриваемом случае не исполнена им надлежащим образом.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Управлением доказана вина арбитражного управляющего в нарушении вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В отношении ряда нарушений (факты неисполнения следующих обязанностей: по опубликованию в срок не позднее 12.08.2016 сообщения о результатах проведенных 23.07.2016 повторных торгов по продаже имущества должника; по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых проведенным 25.08.2016 собранием кредиторов предпринимателя ФИО3, в срок не позднее 01.09.2016; по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов предпринимателя ФИО4, состоявшегося 25.08.2016; по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 11.08.2016 сообщения о проведении собрания кредиторов предпринимателя ФИО4, назначенного на 25.08.2016; по опубликованию объявления № 35010024616 о продаже имущества должника - предпринимателя ФИО4 в газете «Коммерсантъ»от 13.08.2016 № 147; по опубликованию 02.08.2016 сообщения № 1221533 о продаже имущества должника) годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, истек, в связи с чем с учетом вышеприведенных положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, данные факты не могут служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В отношении остальных вмененных нарушений, допущенных арбитражным управляющим, из материалов дела усматриваются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 № 306-АД17-9200.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае не имеется пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве. Обстоятельств, указывающих на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в деянии, совершенном арбитражным управляющим, и иных, исключающих возможность признания его малозначительным, судом в данном случае не установлено.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах следует освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего Жемчугова Алексея Анатольевича, зарегистрированного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Космонавта Беляева, дом 21, квартира 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк