Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А78-2985/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1578/2024

Дело № А78-2985/2023
07 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» ФИО1 (доверенность от 26.03.2024, диплом, паспорт), с использованием систем веб-конференции представителей Читинской таможни ФИО2 (доверенность от 26.12.2023, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.12.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2023 года по делу № А78-2985/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений:

– о классификации товара от 20.12.2022 года № РКТ-10719000-22/000220, № РКТ-10719000-22/000222, № РКТ-10719000-22/000223, № РКТ-10719000-22/000224, № РКТ10719000-22/000225, № РКТ-10719000-22/000226, № РКТ-10719000-22/000227 и № РКТ10719000-22/000228, от 09.01.2023 № РКТ-10719000-23/000001, № РКТ-10719000-23/000002, № РКТ-10719000-23/000003, № РКТ-10719000-23/000004, № РКТ-10719000-23/000005, № РКТ-10719000-23/000006 и № РКТ-1719000-23/000007, от 10.01.2023 № РКТ10719000-23/000008, № РКТ-10719000-23/000009, № РКТ-10719000-23/000010, № РКТ10719000-23/000011, от 11.01.2023 № РКТ-10719000-23/000012, № РКТ-10719000- 23/000014, № РКТ-10719000-23/000015,№ РКТ-10719000-23/000016;

– о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.12.2022 № 10009100/211220/0147000, от 09.01.2023 № 10009100/280421/0053541, № 10009100/200821/0126828, № 10009100/200421/0054292, № 10009100/090421/0047814, от 10.01.2023 № 10009100/290321/0040808, № 10009100/240921/0147365, № 10009100/300921/0150758, № 10009100/030621/0081085, от 11.01.2023 № 10009100/110322/3034891, № 10009100/160921/0142436, № 10009100/050721/0099686; об обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными. На таможенный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе таможня выражает несогласие с выводами судов о правильности классификации обществом товаров в товарной позиции 8430 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). По мнению заявителя жалобы, классификация товаров должна происходить исходя из текстов товарных позиций и примечаний к ним (то есть по 1 ОПИ), а не из приемлемости товарной позиции; понятие «подземный вид транспорта» отсутствует в терминах ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем вывод судов о том, что спорные товары являются подземным видом транспорта, исключающих их классификацию в 87 группе ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствует нормам таможенного законодательства. С учетом вывода таможенного эксперта спорные самоходные машины являются моторными транспортными средствами, относящимися к наземному транспорту, и имеют основное функциональное назначение – использование в качестве вспомогательного подземного транспорта (выполнение транспортных функций) в подземных выработках или прокладке туннелей, и не предназначены для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры, выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности отнесения товаров к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами не применены пояснения к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, устанавливающие понятие «Машины для определённых отраслей промышленности» (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС; том IV, раздел XVI, группа 84 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (II). Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что рассматриваемые товары не предназначены для движения по дорогам общего пользования, не имеет правового значения, поскольку данная характеристика не является классифицирующим признаком товарных позиций 8704 и 8705 ТН ВЭД ЕАЭС. С учетом позиции Суда Евразийского экономического союза к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС относятся только и исключительно машины, предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры, выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов, а не предназначенные для транспортировки людей и грузов.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на Читинский таможенный пост обществом поданы декларации на следующие товары (далее – ДТ):

– № 10606110/241219/0000085, № 10606110/251219/0000086, № 10009100/280421/0059541 «машина на пневмоколесном ходу, марки NORMET модели Utilift MF 530 представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для выполнения монтажных работ – осмотр, оборка и крепление подземных выработок высотой до 6 м…»;

– № 10009199/300620/0003544, № 10009100/211220/0147000 «машина на пневмоколесном ходу, марки NORMET модели Himec MF 604, представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для выполнения монтажных работ – осмотр, оборка и крепление подземных выработок высотой до 8 м…»;

– № 10009100/290321/0040808, № 10009100/090421/0047814, № 10009100/200421/0054292, № 10009100/200821/0126828 «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд: машина на пневмоколесном ходу, марки NORMET модели Himec MF 904, представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для выполнения монтажных работ – осмотр, оборка и крепление подземных выработок высотой до 12 м…»;

– № 10009100/030621/0081085 «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд: машина на пневмоколесном ходу, марки PAUS модели UNI 50-3 SB-K, которая представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для осмотра, оборки и крепления кровли горных выработок…»;

– № 10009100/050721/0099686 «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд: машина на пневмоколесном ходу, марки PAUS модели UNI 50-3 TA, которая представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для откачивания жидких веществ в подземных выработках…»;

– № 10009100/160921/0142436 «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд: машина на пневмоколесном ходу, марки NORMET модели Utimec LF 1000 Fuel, представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для транспортировки топлива в горных выработках и заправки оборудования на рабочих местах…»;

– № 10009100/240921/0147365 «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд: машина на пневмоколесном ходу, марки NORMET модели Himec LF 905, представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для безопасного подъема людей, проведения работ по заряжанию шпуров и монтажных работ в горных выработках высотой до 8,7 м…»;

– № 10009100/300921/0150758 «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд: машина на пневмоколесном ходу, марки NORMET модели Utilift MF 540, представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для ведения (на высоте) монтажных работ в горных выработках среднего и большого сечения…»;

– № 10009100/110322/3034891 «машины и механизмы самоходные, специально разработанные для подземных работ: машина на пневмоколесном ходу, марки PAUS модели UNI 50-3 TB-AV, представляет собой единую самоходную подземную установку в собранном (укомплектованном, завершенном) виде, предназначена для осмотра, оборки и крепления подземных выработок…».

В отношении декларируемого товара обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8430 50 000 3 - (Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: машины и механизмы самоходные прочие: специально разработанные для подземных работ: прочие).

После выпуска товара таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений заявленных в ДТ, в ходе которой была назначена таможенная экспертиза в отношении товаров, ввезенных на основании указанных ДТ.

Согласно заключению таможенного эксперта от 09.09.2022 № 12408050/0017320 основное функциональное назначение товаров, задекларированных по ДТ, марки NORMET модели Utimec LF 1000 Fuel и марки PAUS модели UNI 50-3 TA – использование в качестве вспомогательного подземного транспорта (выполнение транспортных функций) в подземных выработках или прокладке тунеллей; самоходные машины указанных марок и моделей не предназначены для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры, выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов; относятся к моторным транспортным средствам; относятся к наземному транспорту; относятся к моторным транспортным средствам по типу автомобиль-цистерна.

Из заключения таможенного эксперта от 03.10.2022 № 12408050/0017333 следует:

1) основное функциональное назначение товаров, задекларированных по ДТ, марки NORMET модели Utilift MF 530, Utilift MF 540, Himec MF 604, Himec MF 904, Himec LF 905, марки PAUS модели UNI 50-3 TB-AV, UNI 50-3 SB-K - для подъема людей, инструментов и материалов, использование в качестве вспомогательного подземного транспорта (выполняют определенные нетранспортные функции) в подземных выработках или прокладке туннелей;

2) исследуемые самоходные машины марки не предназначены для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры, выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов;

3) самоходные машины марки NORMET модели Himec MF 604, Himec MF 904, Himec LF 905, Utilift MF 530, Utilift MF 540 и марки PAUS модель UNI 50-3 SB-K относятся к самоходным подъемникам, представляют собой грузоподъемную машину, состоящую из самоходного колесного шасси с шарнирносочлененной рамой, дизельного двигателя внутреннего сгорания, пневматических колес, платформ для подъема людей;

4) дополнительное оборудование, входящее в состав машин указанных марок и моделей (компрессоры, предназначенные для питания пневматического ручного инструмента, крановые манипуляторы, предназначенные для погрузки на подъемную платформу инструмента, оборудования и материалов, мойки высокого давления) является вспомогательным, не влияющим на выполнение основной функции;

5) самоходные машины указанных марок и моделей предназначены для использования на ровной поверхности с допустимым продольным и поперечным наклоном 8 градусов и 3,5%.

В связи с поступившими от общества дополнительными вопросами эксперту, решениями таможенного органа от 05.10.2022 назначены дополнительные таможенные экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.10.2022 № 12408050/0021461 в отношении самоходных машин марки NORMET модели Utimec LF 1000 Fuel, марки PAUS модели UNI 50-3 TA сделаны следующие выводы: конструкция исследуемых самоходных машин не предусматривает наличие рабочего оборудования (рабочего органа). Кузова – цистерны, расположенные на задних полурамах, конструктивно не объединены с шасси; передняя полурама и задняя полурама шасси не могут использоваться отдельно друг от друга; самоходные машины представляют собой специализированную горно-шахтную подземную технику и относятся к средствам наземного транспорта.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 02.11.2022 № 12408050/0021472 в отношении самоходных машин марки NORMET модели Utilift MF 530, Utilift MF 540, Himec MF 604, Himec MF 904, Himec LF 905, марки PAUS модели UNI 50-3 TB-AV, UNI 50-3 SB-K сделаны следующие выводы: рабочим оборудованием (рабочими органами) самоходных машин является подъемное оборудование, расположенное на задних полурамах машин, конструктивно не объединенное с шасси; передняя полурама и задняя полурама шасси самоходных машин не могут использоваться отдельно друг от друга; самоходные машины в силу своих конструктивных особенностей, технических характеристик и целевого назначения относятся к средствам наземного транспорта, так как выполняют транспортные функции (перевозку) подъемного оборудования, расположенного на нем по суше в подземных горных выработках.

На основании заключений таможенных экспертиз таможня пришла к выводу о нарушении ПАО «ГМК «Норильский никель» требований статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ОПИ 1 и 6, выразившемся в неверной классификации товаров по проверяемым ДТ.

Результаты проверки отражены в акте № 10719000/210/101122/А000037.

По итогам камеральной проверки таможенным органом 20.12.2022, 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023 вынесены решения в отношении задекларированных в ДТ самоходных машин марки NORMET модели Utilift MF 530, Utilift MF 540, Himec MF 604, Himec MF 904, Himec LF 905, марки PAUS модели UNI 50-3 TB-AV, UNI 50-3 SB-K о классификации товаров по коду 8705 90 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС. Также 11.01.2023 таможней вынесены решения о классификации задекларированных в ДТ товаров - самоходные машины марки NORMET модели Utimec LF 1000 Fuel по коду 8704 23 910 8 ТН ВЭД и марки PAUS модели UNI 50-3 TA по коду 8704 22 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решениями таможни от 20.12.2022, 09.01.2023, 10.01.2023 и 11.01.2023 внесены изменения в сведения, указанные в графах 33 ДТ.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности таможенным органом наличия оснований для изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС и внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», данным применительно к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения, при этом все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Учитывая изложенное, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, при подаче ДТ обществом был заявлен код 8430 50 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС (Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: машины и механизмы самоходные прочие: специально разработанные для подземных работ: прочие).

В свою очередь таможенный орган пришел к выводу о правильности классификации товаров в подсубпозициях 8705 90 800 5, 8704 23 910 8, 8704 22 910 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению таможни, основной и единственной функцией машин марки NORMET моделей Himec MF 604, Himec MF 904, Himec LF 905, Utilift MF 530, Utilift MF 540, машин марки PAUS моделей UNI 50-3 TB-AV, UNI 50-3 SB-K, является подъем людей, инструментов и материалов с использованием рабочей платформы, в связи с чем классификация спорного товара подлежит по коду 8705 90 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС (Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: прочие: прочие: новые).

В отношении машин марки NORMET модели Utimec LF 1000 Fuel таможня указав, что основной и единственной функцией является транспортировка топлива, посчитала правильной классификацию товара по коду 8704 23 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС (Моторные транспортные средства для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства более 20 т.: новые: прочие).

В отношении машин марки PAUS модели UNI 50-3 TA таможня указала, что основной и единственной функцией машин является откачивание жидких веществ в подземных выработках и их последующая перевозка в цистерне, и классификация спорного товара подлежит по коду 8704 22 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС (Моторные транспортные средства для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т: новые: прочие).

В настоящем случае спор между заявителем и таможенным органом возник относительно классификации товаров в рамках разных товарных позиций 8430, 8705 и 8704 ТН ВЭД ЕАЭС.

К товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8430 (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71 - 84) в указанную товарную позицию включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). В нее включаются также машины для погружения и извлечения свай, плужные и роторные снегоочистители.

В общем, в данную товарную позицию включаются не только стационарные машины, но (за некоторыми исключениями, относящимися к нижеперечисленным машинам, смонтированным на транспортном оборудовании раздела XVII) также и подвижные машины, самоходные или несамоходные.

Группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

В разделе XVII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) указано, что к товарной позиции 8704 отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов. В данную товарную позицию включаются, в частности: автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет). К товарной позиции 8705 отнесены моторные транспортные средства специального назначения; включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.

Суды верно отметили, что в соответствии с Пояснениями к товарным позициям 8430, 8704 и 8705 ТН ВЭД ЕАЭС для включения товара в товарную позицию8430 ТН ВЭД ЕАЭС он должен представлять собой самоходную машину, предназначенную для выполнения подземных работ, и характеризоваться признаками (хотя бы одним из них): один или более элементов привода в движение или управления, расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет; шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другой и образуют единый механический агрегат. ФИО4 не просто установлена на автомобильном шасси как машины, описанные выше, а конструктивно полностью объединена с шасси, которое не может быть использовано для других целей и которое может содержать существенные признаки автомобиля.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС наличие у товара указанных признаков исключает его отнесение к товарным позициям 8704 и 8705 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для отнесения товара к товарным позициям 8704 и 8705 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, представляет ли собой товар комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль с установленном на нем оборудованием.

Суды установили, что согласно заявленным продавцами-производителями в технических документациях и руководствах по эксплуатации характеристикам самоходных машин Utilift MF 530, Utilift MF 540, Himec MF 904, Himec LF 905, Himec MF 604, Utimec LF 1000 Fuel данные самоходные установки специально спроектированы для ведения работ в подземных условиях и в силу эксплуатационных характеристик, а также конструктивных особенностей не подлежат использованию для выполнения наземных работ.

Самоходные машины производства марки PAUS моделей UNI 50-3 SB-K, UNI 50-3 ТВ-AY, UNI 50-3 ТА также предназначены производителем для выполнения различных технологических операций в подземных горных выработках и шахтах, эксплуатации в условиях высокой влажности и значительной обводненности с температурой окружающей среды -45°С /+40°С.

Факт отнесения спорных самоходных машин к специализированной горно-шахтной технике, предназначенной для выполнения подземных работ, таможня не оспаривает.

Требования к использованию такой техники в подземных условиях установлены Правилами безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденными приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505.

Учитывая названные Правила, а также технические и эксплуатационные характеристики спорных самоходных машин и их конструктивные особенности (специально разработанные в соответствии с правилами промышленной безопасности при ведении горных работ кабины с расположением в них органов управления движением и приборами; шасси, шарнирносочлененная рама, части машин – узлы и агрегаты предназначены друг для друга и конструктивно объединены), суды пришли к выводу о наличии характерных признаков, для отнесения самоходных машин к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также руководствуясь ГОСТом 34485-2018 «Межгосударственный стандарт. Единичные транспортные средства. Маркировка идентификационным номером» (введен в действие приказом Росстандарта от 09.10.2019 № 942-ст), решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Решение № 877), суды установили, что самоходные машины не зарегистрированы в качестве транспортных средств. У таких машин отсутствует VIN номер. Исходя из технической документации на ввезенные обществом товары, последние имеют максимальную скорость 25 км/ч, в связи с чем действие настоящего технического регламента не распространяется на них.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, товарные подсубпозиции 8705 90 800 5, 8704 23 910 8 и 8704 22 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС, примененные таможенным органом, относятся к наземным моторным транспортным средствам, в то время, как машина, относящая к товарной подсубпозиции 8430 50 000 3, представляет собой хотя и моторный механизм, но не предназначена для передвижения в качестве наземного транспортного средства, в том числе, по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно руководствам по эксплуатации самоходных машин транспортировка спорных машин по дорогам осуществляет только с использованием другого транспортного средства.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, основными правилами интерпретации, пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, пришли к выводу, что функциональное назначение самоходных машин Himec MF 604, Himec MF 904, Himec LF 905, Utilift MF 530, Utilift MF 540, UNI 50-3 TB-AV, UNI 50-3 SB-K является подъем людей, инструментов и материалов с использованием рабочей платформы для выполнения монтажных работ – осмотр, оборка и крепление подземных выработок. Основным функциональным назначением горно-шахтной машины Utimec LF 1000 Fuel является транспортировка топлива, а модели UNI 50-3 TA – откачивание жидких веществ в подземных выработках и их последующая перевозка в цистерне. То есть основным функциональным назначением ввезенных машин будет именно эксплуатация машин в особых подземных (шахтных) условиях, а возможность перемещения горно-шахтных машин приведенных моделей самоходом в подземных выработках фактически выступает в качестве второстепенной (дополнительной) цели при эксплуатации машины в особых (подземных) условиях.

Судами учтено, что сам процесс разработки полезных ископаемых, так и воздействие на твердый поверхностный слой земной коры путем его разрушения при добыче полезных ископаемых или руд, не являются конкретными односложными действиями, а подразумевают набор операций, направленных на добычу полезных ископаемых и руд, включая ряд подготовительных и вспомогательных операций, что по существу представляет собой часть процесса разработки месторождения. При ведении горных работ для обеспечения полного цикла производственных процессов необходимо выполнение вспомогательных операций, в связи с чем необходимо применение машин вспомогательного характера.

В настоящем случае выводы таможенного эксперта в заключениях от 09.09.2022 и от 03.10.2022, впоследствии поддержанные таможней, о том, что подземные горные выработки являются частью суши, следовательно, исследуемые самоходные машины относятся к наземному транспорту и не обладают свойствами машин для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры, выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов, обоснованно признаны судами несостоятельными и не основанными на приведенных положениях технической документации на ввезенные машины и нормах действующего законодательства.

В отношении дополнительных экспертиз от 24.10.2022 и от 02.11.2022, руководствуясь ТК ЕАЭС, Порядком проведения таможенной экспертизы, утвержденным приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34, Порядком заключения таможенного эксперта, утвержденным приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46, суды правомерно признали их недопустимыми доказательствами, поскольку фактически дополнительные таможенные экспертизы проводились комиссией, состоящей из двух экспертов, однако такие заключения подписаны в формализованном электронном виде лишь одним экспертом.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильным выводам об обоснованности отнесения обществом спорного товара к товарной подсубпозиции 8430 50 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС и недоказанности таможней наличия оснований для классификации товара в товарных подсубпозициях 8705 90 800 5, 8704 23 910 8 и 8704 22 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды правомерно отклонили ссылку таможни на решение Суда Евразийского экономического союза от 08 декабря 20222 года № СЕ-1-2/3-22-КС.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах дела, установленных в результате оценки представленных доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, отклоняются, поскольку направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2023 года по делу № А78-2985/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.И. Рудых