Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А83-346/2020

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-346/2020
21 августа 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО»

к Администрации города Феодосии Республики Крым

о признании недействительным постановления


при участии:

от заявителя – ФИО2, директор, приказ от 09.12.2019, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, согласно которому просит суд:

- признать недействительным постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым от 26.12.2019 №4453 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов на территории МО ГО ФИО3», расположенного по адресу: <...>».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17 февраля 2020 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

04 августа 2020 года в адрес суда от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 11 августа 2020 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По ходатайству представителя Администрации г. Феодосии Республики Крым судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 14 августа 2020 года до 14 часов 15 минут.

14 августа 2020 года в адрес суда от сторон в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, ст. 123, ст. 163 АПК РФ заинтересованное лицо суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании требования о незаконности постановления поддержал, указав, что акт органа местного самоуправления нарушает права, свободы и законные интересы Общества и противоречит нормам действующего законодательства.

Администрация против удовлетворения требований возражала, мотивировав свои доводы законностью и обоснованностью постановления.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта серии I-КМ №001522 ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» был передан в пользование земельный участок площадью 1,1567 га.

Решением 14 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 23.07.1999 №406 «О внесении дополнений в п. 1.5 решения 20 сессии 22 созыва №324 от 26.03.1998, внесения изменения в части: Производственно-коммунального предприятия «ИНМО» и после слов «автостоянку» считать «рынок по продаже строительных материалов».

Также решением 47 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 31 мая 2013 года №1371 «О признании права коммунальной собственности за территориальной громадой г. Феодосия на земельные участки» было признано право коммунальной собственности на земельные участки, расположенные по адресу: №1 – <...>, площадью 0,6 га и участок №2 – <...>, площадью 0,5567 га, согласно государственному акту на право постоянного пользования землей 1-КМ №001522 от 18.11.1998.

ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 16326850, дата регистрации 07.12.1994, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 09.12.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

25 февраля 2015 года земельному участку был присвоен кадастровый номер №90:24:010111:341 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12 декабря 2017 года Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» было выдано разрешение №3/2017 на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ ФИО3, по адресу: Республика Крым. <...>, сроком на 5 лет, тип рынка – специализированный.

20 декабря 2019 года органом местного самоуправления был осуществлен осмотр земельного участка по адресу: <...>, в ходе которого было установлен факт размещения нестационарного торгового объекта в нарушение п. 1.27 ст. 13 Раздела 1 Правил благоустройства территории МО ГО Феодосии Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета 04.09.2019 №1258.

Рассмотрев указанный акт, Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов на территории МО ГО Феодосии Республики Крым 23 декабря 2019 года заключила о необходимости его демонтажа.

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 26 декабря 2019 года №4453 было решено произвести демонтаж НТО (металлическая конструкция), расположенного по адресу: <...> и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – закон №381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Следовательно, сооружения и иные временные объекты, для размещения которых заявитель намерен заключить договор аренды земельного участка, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления приняты полномочным лицом.

Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок), утвержден Постановлением Совета Министров Республики Крым №465 25 ноября 2014 года.

В соответствии с п. – п. 2.1, 2.2. Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым, утвержден Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым №4929 от 28.12.2018.

В п. 3.1 Положения указано, что выявление неправомерно размещенных НТО осуществляется отделом муниципального контроля при проведении рейдовых (плановых) осмотров территории МО ГО ФИО3 соответствия размещенных НТО утвержденной схеме размещения НТО, соблюдения требований благоустройства, а также информации поступающий от граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, средств массовой информации и правоохранительных органов и прокуратуры.

Согласно п. 3.2 Положения факт выявления неправомерно размещенного НТО оформляется актом по форме согласно приложению №1 к настоящему Положению, составленным представителем Отдела муниципального контроля.

Как уже указывалось судом, оспариваемое постановление вынесено на основании заключения Комиссии.

В соответствии с п. 3.8 Положения в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа объекта, отдел муниципального контроля в течении пяти рабочих дней с момента получения заключения готовит проект постановления Администрации г. Феодосии о демонтаже (сносе) НТО.

Пунктом 3.9 Положения регламентировано, что постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения, а именно о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу), о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров, об основаниях демонтажа (сноса) нестационарного объекта и о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Указанная норма положения корреспондирует с п. 3.5 Постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (вместе с "Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым").

Однако, из материалов дела следует, что ни акт обследования от 20.12.2019 №39, ни заключение Комиссии от 23.12.2019 №39 ни оспариваемое постановление не содержит ни одного адресного ориентира (площади, места расположения, адресной привязки) или другого обозначения, позволяющего его идентифицировать на земельном участке, предоставленного ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО», площадь которого, в свою очередь, составляет 6 000,00 кв.м.

Представленная органом местного самоуправления в материалы дела фотография ориентировочного места расположения НТО на публичной кадастровой карте, не может подменять понятия, установленные региональным и муниципальным законодательством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, орган местного самоуправления не доказал факт законности вынесенного постановления.

Более того, судом также учитывается, что на представленном в постоянное пользование земельном участке расположен рынок, что не оспаривалось сторонами и подтверждается соответствующим постановлением и разрешением, последовательно изложенным в описательной части решения суда.

В доказательство определенности НТО, заинтересованным лицом представлен договор, заключенный между Обществом и ИП ФИО4 о предоставлении в аренду автостоянки и площадки для размещения торговых мест 01 октября 2019 года и указано, что именно в отношении последнего 25.12.2019 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №01-03-527/14 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015, а именно о Реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, в котором указано о выделении органом местного самоуправления данной территории для благоустройства территории, прилегающей к рынку.

Однако, надлежащих и допустимых доказательств о тождественности и принадлежности нестационарного объекта, о каком речь шла в оспариваемом постановлении и тем, что занимал ИП ФИО4, так и не представлено.

Так, Порядок размещения и функционирования НТО на территории МО ГО г. ФИО3, утвержден Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым №112 от 11.01.2019, согласно п. 1.3 которого его требования не распространяются на отношения, связанные с размещением НТО находящихся в том числе на территории рынков.

Более того, в соответствии с п.п а) и г) Положения утвержденного Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым №4929 от 28.12.2018 под к неправомерно размещенными нестационарными объектами на территории г. Феодосия отнесены нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением схемы расположения НТО на территории ГО Феодосии Республики Крым, в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта и нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек, нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором и нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Данные положения идентичны п. 1.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (вместе с "Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым").

Таким образом, действие поименованных актов не распространяется на отношения, связанные с организацией рыночной торговли.

Также следует отметить, что положения актов распространяется на земли муниципальной собственности, тогда как земельный участок, площадью 6000,00 кв.м. находится у ООО «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» в постоянном пользовании.

Обратного органом в нарушение ч. 5 ст. 200, ст. 64, ст. 65 АПК РФ не приведено. Надлежащих и допустимых доказательств расположения НТО за пределами земельного участка с кадастровым номером №90:24:010111:341 не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указания на обязанность соответствующих государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Смыслом и целью судебной защиты тем способом, который определен в главе 24 АПК РФ, статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ является восстановление положения, существовавшего до принятия такого акта.

Судом установлено, что 29 июля 2020 года оспариваемое постановление исполнено, что подтверждается актом о демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, который в свою очередь имеет уже описание объекта «металлический ларек с вывеской».

Таким образом, определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае не требуется, поскольку правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ, для целей восстановления нарушенных прав достигнута.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 19.02.2013 N 12925/12.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возложена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» - удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым от 26.12.2019 №4453 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов на территории МО ГО ФИО3», расположенного по адресу: <...>»

3. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова