Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А21-6288/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6288/2022
23 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17974/2024) (заявление) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А21-6288/2022 (судья И. Л. Гурьева), принятое

по иску Администрации городского округа «Город Калининград»

к ФИО2

об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества,

установил:

Администрации городского округа «Город Калининград» (далее -Администрация, истец) обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества у ФИО2 (далее - ответчик).

Определением судьи Таранова А.В. от 11.05.2022 г. по делу № 22388/2022 дело передано по подсудности в арбитражный суд Калининградской области.

В арбитражном суде администрация уточнила требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), просила изъять у индивидуального предпринимателя ФИО3 для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 39:15:132325:6, площадью 1175 кв.м., нежилое здание (мастерские) с кадастровым номером 39:15:132325:23, площадью 592,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Также истец просил определить размер возмещения за изъятие в сумме 44 343 000,00 руб.

Решением суда от 12.12.2022г. исковые требования удовлетворены частично, у ответчика изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 39:15:132325:6, площадью 1175 кв.м., нежилое здание (мастерские) с кадастровым номером 39:15:132325:23, площадью 592,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>., определен размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:132325:6, площадью 1175 кв.м., нежилого здания (мастерские) с кадастровым номером 39:15:132325:23, площадью 592,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в размере 82 145 000,00 руб.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2024 по делу № А21-6288/2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявитель был фактически лишен возможности, как бы то ни было повлиять на скорость исполнения решения суда, и при этом объективно понес потери в связи с поздним изъятием объекта недвижимости.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022г. исковые требования удовлетворены частично, у ответчика изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 39:15:132325:6, площадью 1175 кв.м., нежилое здание (мастерские) с кадастровым номером 39:15:132325:23, площадью 592,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>., определен размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:132325:6, площадью 1175 кв.м., нежилого здания (мастерские) с кадастровым номером 39:15:132325:23, площадью 592,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в размере 82 145 000 рублей.

Правовые последствия вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества (в том числе прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) установлены пунктом 1 статьи 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 56.11. ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

При этом резолютивная часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022г. не возлагает на Администрацию обязанность выплатить ответчику денежную сумму в размере 82 145 000,00 руб., а указывает на прекращение права собственности на спорные объекты после выплаты суммы компенсации, что соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что Администрация не является должником по отношению к заявителю, а последний не наделен статусом взыскателя, что исключает возможность индексации установленной судом компенсации за изымаемое имущество по правилам статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2024 по делу № А21-6288/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Балакир