Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А76-17797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17797/2017
18 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северное управление строительства», г. Сосновый Бор Ленинградской области,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск Челябинской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Банк «Советский», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 4 826 948 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №02/17 от 22.12.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №696-юр от 23.12.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Северное управление строительства», г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде комиссии за пользование банковской гарантией № 120/15 от 23.06.2015 в размере 4 826 948 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества Банк «Советский», г. Санкт-Петербург.

Со ссылкой на нормы статей 15, 309, 310, 328, 719, 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик нарушал условия контракта по предоставлению проектной документации, что явилось основанием одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчиком. В обеспечение контракта истцом была  предоставлена банковская гарантия, за выдачу которой истец оплатил банку комиссию. Поскольку, контракт расторгнут по вине ответчика, просит взыскать убытки.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.2 л.д.5-8).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Представило письменное мнение (т.4 л.д.71).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество «Северное управление строительства», г. Сосновый Бор Ленинградской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.1992 под основным государственным регистрационным номером  1024701762535 (т.1 л.д. 78-93).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2002 под основным государственным регистрационным номером  1027401177209 (т.1 л.д.94-165).

Как видно из материалов дела, 25.06.2015 между истцом (головной исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) подписан государственный контракт на выполнение подрядных работ № 1502-юр/УКС (далее – контракт) (т.1 л.д.14-54), по условиям которого государственный заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях государственного контракта выполнить работы по объекте «Создание комплекса цементирования …» в объемах, предусмотренных техническим заданием (приложение № 9 к контракту), переданной в производство работ проектно-сметной документацией, календарным планом выполнения работ (приложение № 3), расчетом цены государственного контракта (приложение № 2), в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену (п. 2.1 контракта).

Основанием для заключения государственного контракта является протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием №0569100000315000015-ПЗ от 04.06.2015 (п.2.8 контракта).

Цена контракта согласована сторонами в п. 3.1 контракта и составляет в текущих ценах 1 052 470 854 руб. 54 коп.

21.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №3 (т.2 л.д.13-14), согласно условиям которого цена государственного контракта составляет в текущих ценах 1 163 056 064 руб. 94 коп.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 4.2 контракта: начало работ – дата подписания контракта, окончание работ до 25.11.2015.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11.1 контракта в течение 15 календарных дней, следующих за датой подписания государственного контракта, государственный заказчик передает головному исполнителю 3 экземпляра проектно-сметной (рабочей) документации на бумажном носителе.

Истец письмом № 1454 от 12.10.2015 обращался к ответчику с просьбой предоставить актуализированной состав проектной документации по объекту (т.1 л.д.55).

Письмом №01-12/3037 от 31.10.2016 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить сметную документацию по всем незавершенным работам, предусмотренных актами выявленных несоответствий (т.1 л.д.62-63).

Письмом № 01-12/2359 от 09.09.2015 истец обратился к ответчику о предоставлении графика поставки оборудования на объекты (т.1 л.д.65).

17.09.2015 истец повторно обращался к ответчику с письмом № 1232 о предоставлении рабочей документации по объекту «Создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных САО» (т.3 л.д.23).

Письмом № 1241 от 18.09.2015 истец обращался к ответчику с просьбой передать в монтаж оборудование в соответствии с заявками (т.3 л.д.25).

18.09.2015 в письме № 1249 истец просит ответчика предоставить проектную документацию для подготовки производства электромонтажных работ и программ ПНР (т.3 л.д.26).

Письмом № 1335/1 от 29.09.2015 истец обратился к ответчику о предоставлении проектно-сметной документации по объекту, на работы отраженные сметами: «Охранная сигнализация, СКУД и видеонаблюдение» №313-2930/19-4-539 и «Прямая телефонная связь» № 313-2390/19-4-540 (т.3 л.д.29).

30.09.2015 истец просил ответчика выдать проектно-сметную документацию на устройство проходок ОВ в строительных конструкциях, стояков и приборов отопления с привязкой в плане (т.3 л.д.30).

Письмами № 1375, 1377 истец обращался к ответчику с просьбой сообщить о сроках выдачи в производство работ РД и ЛСР с внесенными изменениями (т.3 л.д.31,32).

Письмами № 1454 от 12.10.2015, № 1539 от 20.10.2015, № 1596 от 22.10.2015, № 1877 от 11.11.2015, № 16/М-214 от 03.02.2016  истец просил ответчика передать недостающую проектную документацию (т.3 л.д.33,34,36, 45, 50).

21.10.2015 истец сообщил ответчику о выявленных несоответствиях в проекте (т.3 л.д.35).

02.11.2015 истец просил ответчика предоставить откорректированную рабочую документацию (т.3 л.д.43).

03.11.2015 истец сообщил ответчику, что производство работ по выданным чертежам повлечет увеличение сроков выполнения работ и просил либо отменить данное изменение, либо включить в РД работы по демонтажу уже выполненных объемов работ (т.3 л.д.44).

01.02.2016 ответчик направил истцу исполнительную документацию по объекту в соответствии с перечнем указанным в письме № 193-11.1/552 (т.3 л.д.48).

12.02.2016 ответчик направил истца локальные сметы по объекту (т.3 л.д.51).

03.03.2017 истец обратился к ответчику с письмом № 01-12/680 о приостановлении выполнения работ по контракту в той части, в которой невозможно без предоставления государственным заказчиком поставки оборудования.

22.03.2017 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от выполнения государственного контракта по причине неисполнения государственным заказчиком обязательств по передаче  проектно-сметной (рабочей) документации и  поставки оборудования (уведомление № 01-12/885, т.1 л.д.68). В качестве правового обоснования истцом в уведомлении указаны п.2 ст. 328, п.2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился к истцу с требованием №01-12/885 от 22.03.2017 (т.1 л.д.69) о возврате неотработанного аванса в размере 217 150 225 руб. 16 коп.

Платежным поручением №4271 от 29.03.2017 истец возвратил ответчику неотработанный аванс в размере 217 150 225 руб. 16 коп. (т.2 л.д.31).

Согласно п. 28.1 контракта головной исполнитель до заключения государственного контракта предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения государственного контракта, соответствующее требованиями ст. 45 Закона в форме безотзывной банковской гарантии в размере 315 741 256 руб. 36 коп.

Во исполнение п. 28.1 контракта истец (принципал) заключил с ЗАО Банк «Советский» договор о предоставлении банковской гарантии № 120/15 (далее – договор) (т.1 л.д.72-73), по условиям которого банк обязуется предоставить принципалу банковскую гарантию в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (бенефициар) в обеспечении исполнения обязательств возврата аванса, выданного до конца срок действия контракта, выплаченного по государственному контракту, заключаемому между принципалом и бенефициаром на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием № 0569100000315000015-ПЗ от 04.06.2015, на выполнение комплекса работ по объекту «Создание комплекса цементирования…» для ФГУП «ПО «Маяк» (п. 1 договора).

Банковская гарантия № 120/15 от 23.06.2015 выдана на сумму 315 741 256 руб. 36 коп. (т.1 л.д.74-75).

Истец произвел выплату комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 4 826 948 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела банковскими ордерами № 4758 от 30.09.2015 на сумму 2 231 814 руб. 91 коп., № 352340 от 23.06.2015 на сумму 2 595 133 руб. 61 коп. (т.1 л.д.70,71).

Полагая, что неисполнение вышеуказанного государственного контракта произошло по вине государственного заказчика, истец заявил требование о взыскании с ответчика 4 826 948 руб. 52 коп. убытков в виде комиссии за пользование банковской гарантии.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых  по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу условий части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (ч. 20 ст. 95 Федерального закона№ 44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 21 ст. 95 Федерального закона№ 44-ФЗ).

 Согласно п.30.2 контракта государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны государственного контракта от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона.

Как установлено судом,  государственный контракт №1502-юр/УКС от 25.06.2015 расторгнут в одностороннем порядке подрядчиком в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению проектной документации и поставке оборудования.

Ответчик с указанным отказом подрядчика от исполнения контракта согласился и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

 В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (п. 5 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

Невыполнение участником указанных требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Таким образом, предоставление банковской гарантии являлось обязательным условием для участия в торгах, при этом истец понес расходы в виде оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии кредитному учреждению именно для участия в торгах и обеспечения обязательств по государственному контракту.

Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона № 44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательским рискам истца. Предоставляя такое обеспечение, истец исходил из добросовестного поведения государственного заказчика (ответчика) и был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением банковской гарантии, будут покрыты доходами, полученными от исполнения государственного контракта. Поскольку контракт расторгнут вследствие бездействия ответчика, истец не получил то, на что он был вправе рассчитывать, а понесенные им расходы являются его убытками в виде реального ущерба.

При таких обстоятельствах суд, учитывая доказанность истцом факта несение убытков, возникших в связи с исполнением обязательных в силу закона условий заключения государственного контракта, и его расторжения вследствие неисполнения государственным заказчиком условий контракта по предоставлению проектно-сметной документации и поставке оборудования, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 47 135 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 47 135 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №39933 от 31.05.2017 (т.1 л.д.9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск Челябинской области, в пользу публичного акционерного общества «Северное управление строительства», г. Сосновый Бор Ленинградской области, убытки в размере 4 826 948 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 135 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru