Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А38-8846/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«28» апреля 2017 годаДело № А38-8846/2016г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Картонажно-полиграфическая фирма «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Картонажно-полиграфическая фирма «Дека» (далее - ООО «КПФ Дека», общество), неосновательного обогащения в сумме 485 899 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 634 руб. 29 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы об уклонении ответчика как собственника объекта незавершенного строительства от внесения платы за владение и пользование земельным участком, незаконно занятым для строительства пристроя к зданию. Размер обогащения определен истцом за период с 01.01.2013 по 08.04.2014 исходя из площади земельного участка 812 кв.м., предоставленного обществу в аренду по договору от 09.04.2014 для строительства пристроек и мансардного этажа. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ (т.1 л.д. 5-8, 101-102).

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске доводам, заявил о доказанности пользования ответчиком земельным участком и незаконности уклонения общества от внесения платы (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.04.2017).

Ответчик в письменном отзыве и судебном заседании требования истца не признал и указал, что спорный земельный участок площадью 812 кв.м. передан обществу по договору аренды от 09.04.2014, который исполнялся арендатором надлежащим образом. По его мнению, истец не доказал факт пользования участком для строительства пристроек в период с 01.01.2013 по 08.04.2014, поскольку срок действия разрешения на строительство истек 31.12.2008.

Участник спора отметил, что отчёт от 24.11.2015 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы, которым истец обосновал сумму обогащения, не содержит информации о таком размере за 2013 и 2014 годы.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с первого по третий квартал 2013 года (т.1 л.д. 79-80, 117, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.04.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 03.08.2005 ответчик, ООО «КПФ «Дека», приобрел в собственность здание 100, литер Ё, площадью 764,7 кв.м. по адресу: РМЭ <...>, расположенное на земельном участке площадью 2912 кв.м. (т.1 л.д. 103).

9 августа 2006 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и обществом «КПФ «Дека» заключен в письменной форме договор аренды земельного участка №2927/2006н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель передал ответчику как арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2912 кв.м., кадастровый номер 12:05:04 03 004:0205, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 170 метрах по направлению на северо-восток от ориентира в <...>, а арендатор принял обязательство вносить арендную плату (т.1 л.д. 44-45). Договор заключен на неопределенный срок с 09.08.2006 (пункт 1.5). Земельный участок предоставлен арендатору для размещения и обслуживания здания №100 (пункт 1.3) и передан по акту 09.08.2006.

31 августа 2006 года сторонами подписан договор аренды земельного участка №2926/2006н на схожих условиях, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1070 кв.м., кадастровый номер 12:05:04 03 004:0206, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 216 метрах по направлению на северо-восток от ориентира в <...>, для обслуживания здания (пункт 1.3). Земельный участок передан обществу по акту от 31.08.2006 на неопределенный срок (т.1 л.д.15-17).

На основании заявления арендатора земельного участка по договору аренды №2927/2006н от 09.08.2006 администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» выдала обществу «КПФ «Дека» разрешение от 22.04.2008 на строительство - реконструкцию здания №100, заключающуюся в возведении пристроек и мансардного этажа, сроком действия до 31.12.2008 (т.1 л.д. 12-13). 29 октября 2008 года зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства площадью 1338,8 кв.м. по адресу: РМЭ <...>.

23.10.2007 земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403 004:0205 и площадью 2912 кв.м. был присвоен номер 12:05:0403008:355, а земельному участку площадью 1070 кв.м., учетный номер 12:05:04 03 004:0206, присвоен кадастровый номер 12:05:0403008:356 (т.1 л.д. 138, 142).

После проведения обществом межевых работ в феврале 2014 года названные земельные участки были переформированы и образованы новые участки с кадастровыми номерами 12:05:0403008:1407 площадью 812 кв.м. и 12:05:0403008:1408 площадью 3171 кв.м., запись о которых внесена в государственный кадастр недвижимости 05.03.2014 (т.1 л.д. 18, 109-113).

Соглашениями сторон от 03.04.2014 договоры аренды №2927/2006н от 09.08.2006, №2926/2006н от 31.08.2006 расторгнуты, земельные участки возвращены арендодателю по актам приема-передачи (т.1 л.д. 43, 46).

3 апреля 2014 года стороны заключили договор аренды земельного участка №6461/2014н, по которому истец как арендодатель передал ответчику как арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 3171 кв.м., кадастровый номер 12:05:0403008:1408, расположенный по адресу: <...> для размещения и обслуживания здания №100 (т.1 л.д. 76-78).

9 апреля 2014 года сторонами подписан договор аренды №6462/2014н земельного участка площадью 812 кв.м., кадастровый номер 12:05:0403008:1407, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок передан ответчику для строительства пристроек и мансардного этажа (пункт 1.3 договора) по акту от 09.04.2014 (т.1 л.д. 15-17).

По утверждению истца, в ходе проведения строительных работ по реконструкции здания №100 на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403004:0205 ответчик частично занял соседний участок с номером 12:05:0403004:0206, переданный по договору №2926/2006н от 31.08.2006 для обслуживания здания. Подтверждением данного обстоятельства комитет считает заключение договора аренды №6462/2014н от 09.04.2014 земельного участка для строительства пристроек и мансардного этажа. Поскольку по договору №2926/2006н от 31.08.2006 арендная плата вносилась исходя из ставок за земельный участок, предоставленный для обслуживания здания, а фактически арендатор осуществлял на нём строительство пристроек, истец начислил плату в сумме 485 899 рублей за пользование участком площадью 812 кв.м. в период с 01.01.2013 по 08.04.2014 как переданным для строительства.

По мнению истца, ответчик должен внести плату за пользование земельным участком в размере рыночной стоимости права аренды, определенной привлеченным им оценщиком, по правилам неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком в письменном отзыве заявлено об истечении срока исковой давности за период с первого по третий квартал 2013 года. Его заявление признается обоснованным в части.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым заинтересованное лицо вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Начало течения срока исковой давности закон связывает с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства (статья 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 26.09.2016 (т.1 л.д. 31). При фактическом пользовании чужим имуществом без заключения договора у лица, осуществляющего такое пользование, ежедневно возникает обязанность по внесению платы. Поэтому по денежным требованиям, неисполненным в срок до 26.09.2013 года, трехлетний срок исковой давности истек 26.09.2016.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в части требования неосновательного обогащения за период с 1.01.2013 по 25.09.2013 истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ.

Арбитражный суд считает не подтвержденным убедительными доказательствами требование истца в части взыскания с общества неосновательного обогащения за период с 26.09.2013 по 08.04.2014.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. С учетом норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, в предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства фактической передачи имущества, период незаконного пользования и размер платы, по которой должно быть исчислено неосновательное обогащение.

Доказательствами пользования ответчиком земельным участком площадью 812 кв.м в спорный период истец считает разрешение на строительство от 22.04.2008, договор аренды №6462/2014н от 09.04.2014, письмо и технический отчёт МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» от марта 2017 года.

Так, истцом представлен технический отчет МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» о выполнении инженерно-геодезических изысканий, из содержания которого следует, что 15 марта 2017 года работником предприятия проведены полевые и камеральные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 12:05:0403008:1407 и 12:05:0403008:1408, расположенных по адресу: <...>. Письмом от 20.03.2017, адресованным истцу, предприятие сообщило, что в результате выполнения кадастровых работ выяснилось, что часть здания №100 выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403008:1408 и частично расположено на участке с номером 12:05:0403008:1407. Площадь здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403008:1407, составляет 31 кв.м (т.2 л.д. 1-8).

Тем самым представленными истцом документами опровергается его довод о пользовании ответчиком земельным участком площадью 812 кв.м. Кроме того, в судебном заседании представитель общества «КПФ «Дека» сообщил, что в его присутствии работники предприятия осмотрели земельные участки, при этом не имели измерительных приборов и никаких замеров не проводили (аудиозапись заседания от 29.03.2017).

Действительно, технический отчет МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» не содержит сведений об использовании геодезического оборудования или иных средств измерения.

Разрешение №112 от 22.04.2008 на строительство пристроек и мансардного этажа к зданию №100 выдано администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» на срок до 31.12.2008. Объект зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства 29.10.2008 (т.1 л.д. 13-14). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие строительство на участке с кадастровым номером 12:05:0403008:356 (12:05:0403004:0206) в период с 26.09.2013 по 08.04.2014. Заключение сторонами договора от 09.04.2014 аренды другого земельного участка для строительства пристроек и мансардного этажа не влечет возникновение денежного обязательства за прошедший период.

Ответчиком вносилась плата за пользование спорным участком под зданием на основании договора аренды от 31.08.2006 №2926/2006н.

Вопреки статье 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком площадью 812 кв.м. для осуществления строительства в период с 26.09.2013 по 08.04.2014, что исключает возможность удовлетворения иска и в остальной части.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из рыночной стоимости права аренды, установленной оценщиками ООО «Инновационные строительные материалы».

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64 «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола» арендная плата за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением строительства жилищного фонда, медицинских, образовательных, детских дошкольных и других социальных учреждений, дачного строительства), устанавливается на основе рыночной стоимости годового размера арендной платы, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с учетом дифференцированных коэффициентов, в зависимости от периодов использования и освоения земельных участков.

В качестве доказательств истец представил отчёт об оценке №02.315.ЗУ.840/15 от 24.11.2015, выполненный оценщиками общества «Инновационные строительные материалы» ФИО4 и ФИО5 на основании муниципального контракта от 03.08.2015, а также выписку из этого отчета (т.1 л.д. 50-68, т.2 л.д. 11-12).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Согласно выписке из отчёта годовой размер арендной платы за право пользования земельным участком общей площадью 812 кв.м по адресу: <...> с разрешённым использованием – для строительства пристроек и мансардного этажа, составлял в 2011 году 336 000 рублей, в 2012 году – 358 000 рублей, в 2013 году – 380 000 рублей, в 2014 году – 476 000 рублей. Выписка подписана оценщиком ФИО4 (т.2 л.д. 11-12)

Между тем из содержания самого отчёта №02.315.ЗУ.840/15 от 24.11.2015 усматривается, что оценщики определили рыночную стоимость годового размера арендной платы за пользование участком по состоянию на 24 ноября 2015 года в сумме 476 000 рублей. В отчете отсутствуют какие-либо исследования и анализ рыночной стоимости размера платы за пользование участком за период с 2011 года по 23 ноября 2015 года, включая спорный период 2013-2014 годы.

Тем самым размер неосновательного обогащения основан истцом на выписке из отчета, содержащей несоответствующие отчету сведения. Следовательно, представленный истцом документ не является достоверным доказательством.

Таким образом, факт возникновения неосновательного обогащения и его размер не подтверждены. Применительно к содержанию главы 60 ГК РФ истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, что влечет за собой отказ в удовлетворении искового требования.

Поскольку ответчик не является должником перед истцом по денежному обязательству, то исключается привлечение его к ответственности за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Картонажно-полиграфическая фирма «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в сумме 485 899 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 634 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова