Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-138966/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138966/23-150-787
г. Москва
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (413116, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 68, ОГРН: 1026401999029, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 6449008704)

к ООО «МЕТПРОМГРУПП» (115093, ГОРОД МОСКВА, ПАВЛОВСКАЯ УЛИЦА, 27/29, СТР.1, ОГРН: 1067746246105, дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 7734537592)

о взыскании убытков в размере 119 658,26 руб.,

третье лицо: ЧАСТНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ИМ. С.С. МОНЯТОВСКОГО» (РОССИЯ, ЛУГАНСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП., ЛУГАНСКИЙ Г.О., ЛУГАНСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 107, КОРП. 14 КОРПУС, ОГРН: 1229400095121, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 9403023286)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТПРОМГРУПП» о взыскании убытков в размере 119 658,26 руб.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец, ответчик и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу, ответчику и третьему лицу.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 18.08.2023 и размещена на сайте суда.

От истца 23.08.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод металлоконструкций» (покупатель) и ООО «Метпромгрупп» (продавец) заключен договор от 10.01.2012 №04/2012-ЗМК г. на поставку продукции, цена, ассортимент, количество и сроки поставки которой определены в спецификациях.

В соответствии с п. 2.2 договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, соответствующих ГОСТов и ТУ, подтверждаться сертификатами качества изготовителя, а также сертификатами соответствия, выданными Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ, для продукции, требующей такой сертификации.

В рамках заключенного договора продавец поставил покупателю продукцию на основании следующих документов: спецификация от 25.10.2017 №35/2017 и от 19.11.2017 ТН№1833, спецификация от 12.01.2018 №02/2018 и от 02.02.2018 ТН№180, спецификация от 17.05.2018 №13/2018 и от 20.06.2018 ТН№989, спецификация от 20.04.2018 №11/2018 и от 17.05.2018 ТН№748.

Поставленная продукция принята истцом к эксплуатации путем установки ее на вагоны, которые в дальнейшем реализованы покупателям: сетевой номер вагона 95749115 (претензиат ООО «ТрансСигма», покупатель АО «Сбербанк Лизинг», договор от 17.07.2018 № ОВ/К-13901-41-02С-01, номер и дата акта приема-передачи от 10.09.2018 б/н); сетевой номер вагона 95736500 (претензиат ООО «ТрансСигма», покупатель АО «Сбербанк Лизинг», договор от 17.07.2018 № ОВ/К-13901-41-02С-01, номер и дата акта приема-передачи от 03.08.2018 б/н); сетевой номер вагона 95748745 (претензиат ООО «ТрансСигма», покупатель АО «Сбербанк Лизинг», договор от 17.07.2018 № ОВ/К-13901-41-02С-01, номер и дата акта приема-передачи от 10.09.2018 б/н); сетевой номер вагона 96677190 (претензиат ЗАО «Локотранс», покупатель ЗАО «Локотранс», договор от 24.05.2018 № 1176, номер и дата акта приема-передачи от 22.06.2018 № 5.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что на реализованных вагонах были установлены детали (узлы), поставленные ответчиком ООО «Метпромгрупп», производства ЧАО «Лугцентрокуз».

Указанные выше вагоны отцеплены в разное время в текущий ремонт по причинам наличия неисправностей, о чем составлены Акты-рекламации формы ВУ-41.

Согласно Актов-рекламаций установлено, что гарантийного срока эксплуатации не выдержали детали (узлы), поставленные ответчиком. При комиссионном осмотре, ответственность отнесена за АО «ЗМК», виновность - за заводом-изготовителем дефектного узла.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, упомянутые акты-рекламации являются документами установленной формы порядок составления и оформления которых содержится в регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Представленные акты формы ВУ-41М ответчиком не обжаловались. Не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов.

На основании поступивших в адрес АО «ЗМК» претензий, собственникам вагонов возмещена сумма, соответствующая стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагонов 95749115, 95736500, 95748745, 96677190 - ремонт оплачен п/п от 24.11.2022 № 7591, от 24.11.2022 № 7592, от 09.01.2023 № 27, от 09.03.2022 № 1546.

В связи с понесенными расходами, АО «ЗМК» направило в адрес Ответчика претензии с требованием о компенсации убытков истца в виде расходов на возмещение собственнику стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагонов в добровольном порядке: по вагону 95749115, от 15.11.2022 исх. № 679/12-2669 на сумму 34 810 руб., по вагону 95736500 от 15.11.2022 исх. № 680/12-2670 на сумму 33 540,13 руб., по вагону 95748745 от 09.12.2022 исх. № 757/12-2924 на сумму 33 540,13 руб., по вагону 96677190 от 20.03.2023 исх. № 195/12-692 на сумму 18 068 руб.

В ответ на исх. №.№679/12, 680/12 от 15.11.2022, 757/12 от 09.12.2022 от ответчика поступили отказы за №1842/22 от 05.12.2022, 1866/22 от 09.12.2022, №1941/22 от 21.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании убытков в виде возмещения покупателям расходов по устранению технологических неисправностей вагонов, возникших в пределах гарантийного срока.

В силу норм ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ согласно пунктам 1, 2, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.8 Регламента Комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы:

- проверяет внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по которой вагон отцеплен в текущий ремонт. При выявлении повреждений составляется акт о повреждении формы ВУ-25 в установленном порядке;

- определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали;

- определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;

- определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ;

- определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки);

- составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

В актах ВУ-41 не содержится описания условий, при которых произошло возникновение неисправности, не отражен пробег вагонов, к актам о неисправности вагонов в которых произошло разрушение корпуса или других деталей поглощающего аппарата, в нарушение абз. 4 и абз. 5 п. 2.8 Регламента, не прилагается техническое заключение о причинах возникновения неисправностей, а так же отсутствуют сведения о маневрах, производившихся с вагонами, непосредственно перед обнаружением неисправности.

Все поглощающие аппараты, производства ЧАО «Лугцентрокуз им. С. С. Монятовского», г. Луганск, проходят копровые испытания в соответствии с ГОСТ 34450-2018.

В соответствии с распоряжением № 1959р от 03.08.2015 ООО «ИЦ «ПВК» является инспекторским центром, который осуществляет инспекторский контроль всех вагонов и комплектующих, обращающихся на путях общего пользования.

Факт выдачи сертификата качества, подписываемого ОТК Завода-изготовителя и инспектором ООО «Инспекторский центр «Приемка вагонов и комплектующих» свидетельствует о том, что каждый поставленный потребителям поглощающий аппарат марки АПМ-120 Т1, произведенный ЧАО «Лугцентрокуз им. С. С. Монятовского», прошел копровые испытания.

Метод копровых испытаний регламентирован Приложением Ж ГОСТ 34450-2018. Аппараты считают выдержавшими испытания, если энергоемкость в состоянии поставки каждого аппарата равна или выше нормативной, (п. Ж. 4.2 Приложения Ж ГОСТ 34450-2018).

Нормативная энергоемкость поглощающий аппаратов установлена ОСТ 32.175-2001. Для поглощающих аппаратов класса Т1 нормативная энергоемкость составляет: номинальная 70 кДж максимальная 90 кДж

Поглощающий аппарат включен в Перечень составных частей железнодорожного подвижного состава, подлежащих сертификации (Приложение № 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (TP ТС 001/2011), п. 33).

Качество установленных на вагоны поглощающих аппаратов подтверждено Сертификатом соответствия производителя.

Кроме того, периодически, поглощающие аппараты АПМ-120 Т1, производства ЧАО «Лугцентрокуз им.С.СМонятовского» проходят сертификационные испытания в Испытательной лаборатории АО «ИЦ ТСЖТ», являющейся компетентным органом, признаваемым Советом по железнодорожному транспорту, акредитованным на право проведения работ по оценке (подтверждению) соответствия. Область акредитации — железнодорожная продукция и услуги железнодорожного транспорта.

АО «ИЦ ТСЖТ» производит сертификационные испытания в соответствии с Приложением Л ГОСТ 34450-2018, методом соударения вагонов.

Повреждения поглощающих аппаратов в вагонах могли наступить только при нарушении п. 27 Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 286, а именно, во время проведения маневров толчком при формировании поезда на станции формирования, была существенно превышена скорость соударения вагонов, в результате чего поглощающему аппарату была сообщена энергия, которую он конструктивно не способен поглотить.

То есть сам по себе факт разрушения поглощающего аппарата или его деталей в процессе эксплуатации свидетельствует о том, что вагон, в котором он был установлен, эксплуатировался с нарушением Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, а ВЧДЭ при составлении актов ВУ-41 допущено нарушение регламента, выразившееся в уклонении от установления причин возникновения неисправности вагона и фактически все расследование сведено лишь к установлению по клейму изготовителя на аппарате «предприятия, виновного в изготовлении отказавших узлов/деталей».

При таких обстоятельствах выводы о виновности в изготовлении некачественной детали основаны на результатах необъективного расследования и явно преждевременны.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки № 04/2012-ЗМК от 10.01.2012 (далее - договор), заключенным между ООО «МЕТПРОМГРУПП», как поставщиком и АО «ЗМК» как покупателем, приемка продукции производится в соответствии положениями инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлениями Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 соответственно.

Согласно 7.2. договора в случае обнаружения недостачи либо несоответствия качества поставленной продукции требованиям настоящего договора вызов представителя поставщика обязателен. При неявке представителя поставщика, дальнейшая приемка продукции и составление акта приемки производится с участием представителя Торгово-промышленной палаты РФ.

В нарушение условий договора, истец не выполнил требования, возложенные на покупателя по договору, не уведомив истца об обнаруженных неисправностях и не предоставив возможности принять участие в комиссионном осмотре дефектной продукции и расследовании причин отцепки вагона в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» 26.01.2016 и 18.03.2020 соответственно.

В нарушение требований пункта 3 инструктивных указаний по заполнению внутренней формы первичного учета ВУ-41 ЭТД «Акт-Рекламация», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 17.11.2014 № 2685р, в актах-рекламациях формы ВУ-41, приложенных к указанным претензиям, не указано значение пробега на момент отказа. Поскольку строка «Пробег на момент отказа» содержит значение межремонтного пробега либо накопленного пробега после постройки, в зависимости от того, на гарантии какого предприятия находился вагон, отсутствие указанного показателя послужило причиной отказа в удовлетворении аналогичных претензий, выставленных Ответчиком поставщику спорной продукции ООО «ИРЖТранс» (ИНН: 6161065095).

На основании рекламационных документов установлено, что вагоны №№ 95749115, 95736500, 95748745 были оцеплены не только по причине неисправности поглощающего аппарата, а так же по неисправностям иных составляющих частей вагона, указывающим на прямое нарушение условий эксплуатации, что подтверждается фактами, изложенными в письме поставщика спорной продукции ООО «ИРЖТранс» от 03.07.2023 № 0129-Р.

С учетом изложенного, суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками у истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307 – 310, 393,475, 518 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Э. Михайлова