Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А75-19114/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19114/2022
17 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" (196143, Ленинградская область, г. Санкт-Питербург, м.о. Гагаринское, пр-кт. ФИО2, д. 34, к. 6, л. А, пом. 1-Н, ч.п. 69, пом. 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 03.07.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОСЕРВИС" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> д. 36, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 505 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисКомплектАвтоТранс" (далее – истец, ООО "СКАТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАвтоСервис" (далее – ответчик, ООО "СеверАвтоСервис") о взыскании 505 000 руб. убытков.

Требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, как субподрядчиком, по указанному договору с истца, как с генподрядчика, была удержана неустойка в размере 1 020 000 руб. заказчиком обществом с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" (далее - ООО "Соровскнефть") по договору от 18.03.2019 № СН/У/170/19/ДКС/В64019/0172Д.

Определением суда от 09.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение Арбитражным судом Тюменской области судебного дела № А70-20503/2022.

Определением суда от 15.04.2023 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 16.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.08.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы сторон, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик, субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.07.2021 № СОР170/0721 (далее – договор, договор субподряда), по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта "Автомобильная дорога от КПП 2 до точки примыкания к АД на куст № 9 Соровского месторождения" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1. раздела I договора).

В пункте 1.6. радела I договора дано определение понятия "локальный нормативный документ" (ЛНД), которым является вид внутреннего официального документа заказчика, выпущенный в виде свода однозначно понимаемых норм (правил) длительного действия, регулирующих определенные аспекты хозяйственной деятельности заказчика для их обязательного исполнения подрядчиком.

Согласно пункту 1.27. радела I договора заказчиком по основному договору является общество с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" (ООО "Соровскнефть"). Основной договор - договору между ООО СКАТ" и ООО "Соровскнефть" на выполнение работ по строительству объекта " Автомобильная дорога от КПП 2 до точки примыкания к АД на куст № 9 Соровского месторождения" № СН/У/170/19/ДКС/В640019/0172Д от 18.03.2019.

По условиям пункта 9.3. раздела II договора 9.3. одновременно с подписанием договора подрядчик гарантирует, что им получены все необходимые в соответствии с применимым законодательством и/или в соответствии с уставными (внутренними) документами подрядчика корпоративные решения (к примеру, если договор подпадает под критерии крупной сделки). По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить заказчику в разумный срок надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов.

В пункте 10.3. раздела II договора закреплена обязанность подрядчика неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика ПАО "НК Роснефть" (далее - ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (по форме приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 10.8. раздела II договора подрядчик обязан приступить к производству работ на объекте только при наличии письменного разрешения заказчика и акта проверки производственной готовности подрядчика к выполнению работ в соответствии с пунктом 16.2 и акта допуска по форме приложения № 1.

В соответствии с пунктом 10.10. подрядчик обязан выполнять требования законодательства РФ и заказчика в области ПБОТОС, ст.29 договора и "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании" (приложение № 8).

По условиям пункта 19.3. раздела III договора подрядчик возмещает заказчику убытки в виде издержек и расходов, возникших у заказчика вследствие удовлетворения претензий, исков третьих лиц, при условии, что основания для этих претензий, исков возникли у третьих лиц вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 24.9. раздела IV договора заказчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности подрядчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу подрядчика, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений заказчика, его должностных лиц и служащих, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими государственными органами.

В соответствии с пунктом 24.20. раздела IV договора в остальном, что не предусмотрено договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. Подрядчик несет ответственность за любые убытки, причиненные заказчику или заказчику по основному договору, в том числе компенсирует заказчику любые штрафные санкции, предъявленные последнему заказчиком по основному договору, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора субподрядчиком.

В приложении № 7 к договору субподряда установлена ответственность сторон договора (наименование нарушений, размеры ответственности).

В приложении № 8.2. к договору субподряда установлены штрафы за нарушения в области ПБОТОС.

В иске истец ссылается на проведение представителем заказчика по основному договору (ООО "Соровскнефть") проверки на объекте соблюдения истцом требований ПБОТОС, в результате которой выявлены нарушения указанных требований.

Факты нарушений требований, допущенных истцом при выполнении работ по договору на объекте, подтверждаются актами-предписаниями от 12.08.2021 № 127-ПО и от 14.08.2021 № 128-ПО.

Общий размер штрафных санкций, определяемый в соответствии с приложением № 8.2. к договору, составляет 2 020 000 руб.

Заказчик по основному договору обратился к истцу с претензией от 28.09.2021 № 01-5769 об уплате штрафных санкций.

Данная сумму штрафов удержана заказчиком по основному договору из суммы оплаты услуг по основному договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.04.2022-30.06.2022, подписанным между истцом и ООО "Соровскнефть".

К рассматриваемому делу относится акт-предписание от 14.08.2021 № 128-ПО по выявленным нарушениям, на сумму 1 020 000 руб.

Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2022 № 240, требуя возместить убытки.

В ответе на претензию истца ответчик сообщил о несогласии с заявленными требованиями, сослался на направление в адрес ООО "Соровскнефть" по электронной почте отчета об устранении нарушений ПБ, ОТ и ОС по акту-предписанию от 14.08.2021 № 128-ПО.

После устранения недостатков 27.08.2021 отчет был принят и подписан ведущим инженером по охране труда и промышленной безопасности ООО "Соровскнефть" ФИО4

Поскольку по состоянию на сегодняшний день истцом не получены причитающиеся ему денежные средства, последний был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанные штрафы истец уплатил в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда, являются убытками истца, которые он просит взыскать по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании убытков.

В соответствии с актом-предписанием от 14.08.2021 № 128-ПО основным заказчиком работ ООО "Соровскнефть" выявлено 13 нарушений ПБОТОС подрядной организацией ООО "СКАТ" в рамках заключенного между ними договора от 18.03.2019 № СН/У/170/19/ДКС/В640019/0172Д (основной договор).

За нарушения в области ПБОТОС приложением № 8.2 к основному договору установлены штрафы, в том числе:

- Нарушение требований нормативных актов Российской Федерации, ООО "Соровскнефть" (ПАО "НК "Роснефть", ПАО АНК "Башнефть") в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды (за исключением нарушений, предусмотренных отдельными пунктами настоящего Перечня), а также неисполнение требований договорных обязательств (пункт 1).

- Несоблюдение требований пожарной безопасности (за исключением нарушений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Перечня) (пункт 2). - Выполнение работ подрядной/субподрядной организацией без оформления разрешительных документов, согласованных заказчиком (разрешение на производство работ, акт-допуск, наряд-допуск и др.) (пункт 13).

- Привлечение подрядной/субподрядной организацией для выполнения работ работников, не имеющих необходимую квалификацию, аттестацию и обучение (включая обучение по программам пожарно-технического минимума), не прошедших необходимых инструктажей, не ознакомленных с инструкциями, содержащими требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, экологии, технологической дисциплины, не прошедших обязательных медицинских осмотров (предварительных - при поступлении на работу, периодических – в процессе работы, внеочередных - в соответствии с медицинскими рекомендациями обследования), обязательных психиатрических освидетельствований. Отсутствие документального подтверждения ознакомления работников подрядной/субподрядной организации с инструкциями, приказами, Стандартами, Положениями и др. локальными нормативными документами, содержащими требования охраны труда, промышленной, пожарной и транспортной безопасности, экологии (пункт16).

- Необеспечение подрядной/субподрядной организацией рабочих мест работников: первичными средствами пожаротушения; средствами коллективной защиты; аптечками первой медицинской помощи; заземляющими устройствами; электроосвещением во взрывобезопасном исполнении; специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ соответствующей вредным и опасным факторам выполняемых работ (огнестойкая специальная одежда, костюмы защиты от электрической дуги и т.д.); предупредительными знаками (плакатами, аншлагами и др.); допуском ТС/ свидетельством/удостоверением-допуском, передача личного пропуска/допуска/ талона-допуска/свидетельства/удостоверения-допуска другим лицам, допуск на объекты заказчика по личному пропуску иных лиц (пункт 36).

- Направление/допуск к производству работ на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников и/или транспорта подрядчика/ субподрядчика без оформленных в установленном заказчиком порядке пропусков/ допусков/талонов-допусков транспортных средств/свидетельств/ удостоверений-допусков либо с недействительным пропуском/допуском/талоном-допуском ТС/свидетельством/ удостоверением-допуском, передача личного пропуска/допуска/ талона-допуска/ свидетельства/удостоверения-допуска другим лицам, допуск на объекты заказчика по личному пропуску иных лиц (пункт 40).

ООО "Соровскнефть" на основании пунктов 1, 2, 13, 16, 36, 40 приложения № 8.2 к основному договору начислены штрафные санкции в общем размере 2 020 000 руб. Сумма штрафа по пунктам 1, 2 Приложения определена в размере 40 000 руб., по пункту 13 Приложения - 150 000 руб., по пунктам 16, 40 Приложения - 80 000 руб., по пункту 36 Приложения - 150 000 руб. (за каждый случай).

За выявленные нарушения по акту-предписанию от 12.08.2021 № 127-ПО сумма начисленных штрафов составила 1 000 000 руб., по акту-предписанию от 14.08.2021 № 128-ПО – 1 020 000 руб.

В рамках судебного дела № А70-20503/2022 решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области частично удовлетворены исковые требования истца к ООО "Соровскнефть" о снижении размера неустойки, удержанной по договору от 18.03.2019 № СН/У/170/19/ДКС/В640019/0172Д на основании претензии от 28.09.2021 № 01-5769, об обязании вернуть излишне уплаченную неустойку (взыскано 1 010 000 руб.).

Постановлением от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 оставлено без изменения.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения о том, что несмотря на упоминание в решении Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу № А70-20503/2022 только акта-предписания от 12.08.2021 № 127-ПО, дело рассмотрено также по представленным истцом в материалы указанного дела акта-предписания от 14.08.2021 № 128-ПО, претензии от 28.09.2021 № 01-5679 ООО "Соровскнефть" об уплате штрафов на общую сумму 2 020 000 руб. по обоим актам-предписаниям.

Сумма удержанных с ООО "СКАТ" заказчиком основных работ штрафов была уменьшена в два раза на основании статьи 333 ГК РФ и составила 1 010 000 руб., в связи с чем, по акту-предписанию от 14.08.2021 № 128-ПО штрафы составляют 510 000 руб.

С учетом данного обстоятельства, истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшил сумму иска о взыскании убытков с ответчика в настоящем деле в два раза, до 505 000 руб.

19.12.2022 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно доводам которого иск не признается по причине полного устранения ответчиком нарушений, зафиксированных в акте-предписании от 14.08.2021 № 128-ПО, получения со стороны истца уведомления о расторжении договора субподряда. Ответчик полагает, что ввиду устранения им нарушении ПБ, ОТ и ОС, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "СКАТ".

В дальнейшем ООО "СеверАвтоСервис" неоднократно направляло в материалы дела дополнения к отзыву на иск, в которых пыталось оспорить факты допущенных нарушений, зафиксированных в акте-предписании от 14.08.2021 № 128-ПО.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Представленные ответчиком документы не опровергают факты наличия допущенных им нарушений при исполнении договора.

В ответе на претензию истца от 02.09.2022 № 240 ответчиком дан ответ об устранении зафиксированных в акте-предписании от 14.08.2021 № 128-ПО нарушений, в адрес заказчика по основному договору ответчиком направлен отчет об устранении нарушений ПБ, ОТ и ОС, принятый сотрудником ООО "Соровскнефть" ФИО4

О полном устранении выявленных нарушений и отсутствием, в связи с данным обстоятельством, оснований для начисления штрафа ответчиком указано в отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 19.12.2022.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения принципа эстоппель.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А70-20503/2022 ООО "СКАТ", полагаясь на поведение ООО "СеверАвтоСервис", направившего заказчику по основному договору от имени генподрядчика отчет об устранении нарушений ПБ, ОТ и ОС, оспаривало сумму удержанных с ООО "СКАТ" ООО "Соровскнефть" штрафов в размере 2 020 000 руб. путем заявления ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявляя доводы об обоснованности примененных к генподрядчику заказчиком по основному договору штрафов.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в дополнениях к отзыву, пытающегося оспорить факты допущенных нарушений, зафиксированных в акте-предписании от 14.08.2021 № 128-ПО, подлежат отклонению.

Исковое требование о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРАВТОСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" 505 000 руб. убытков, а также 13 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС" из федерального бюджета 10 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2022 № 445.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова