Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-20606/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20606/2023
21 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Энка ТЦ» - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс» - не явился, извещен,

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу №А40-20606/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энка ТЦ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Энка ТЦ» (далее – ООО «Энка ТЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс» (далее – ООО «Тренд Тойс», ответчик) задолженности в размере 11 937,39 долларов США по арендной плате и 11 978 руб. 06 коп. по переменной арендной плате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 725 361 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 11 978 руб. 06 коп. по переменной арендной плате, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов относительно размера задолженности фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение при разрешении спора норм материального права, просит решение и постановление изменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 07 февраля 2024 года стороны явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с заключенным сторонами 24.01.2022 договором аренды нежилых помещений №1012021120257 истец передал ответчику по акту от той же даты часть расположенного по адресу: <...>, здания.

Размер арендной платы и порядок ее определения установлен в пунктах 7.1-7.5 и 7.8 договора.

Вследствие неоднократного нарушения ответчиком обязательств по договору истец письмом от 25.11.2022 № О-22-10Г0046 уведомил об одностороннем отказе от договора и прекращении его действия с 30.11.2022.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями в суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению за период с 01.04.2022 по 29.11.2022 базовой и переменной частей арендной платы в сумме 11 937,39 долл. США и 11 978 руб. 06 коп. соответственно.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307-310, 317, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, заявленные истцом требования удовлетворил частично исходя из подлежащих применению условий договора о применяемой для расчета арендной платы курсах иностранной валюты.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалоб сторон, указал на неопровержение правильности произведенного судом первой инстанции расчета подлежащей внесению в рублях арендной платы, отметив при этом, что ответчиком в обоснование заявленного несогласия с размером переменной части арендной платы доказательств не представлено.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно правильности оценки обстоятельств дела судебная коллегия отклоняет ввиду непредставления ответчиком применительно к требованиям статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативного и документального обоснования изложенных возражений, отмечая при этом, что по сути доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу №А40-20606/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тренд Тойс» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.В. Кочергина


Судьи: Н.Н. Кольцова


А.В. Цыбина