Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А82-3570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3570/2022
г. Ярославль
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 255812.50 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2022 б/н, димлом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.02.2022 № 2, диплом



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севермаш" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" о взыскании 255812.50 руб., в том числе: 250 000 руб. долга, 5 812.50 руб. неустойки за период с 15.09.2021 по 20.12.2021.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что в связи с наличием существенных замечаний сторонами договор подписан не был.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на электронную переписку:

- 16.08. Заказчику направлено разработанное Исполнителем Задание на проектирование (с. 18 Чата), которое скорректировано Заказчиком (е. 20 Чата) и согласовано 27.08. с просьбой выставить ТЗ и счет на оплату на адрес varatkov@mail.ru (с 25 Чата);

- 30.08.21 - Заказчиком представлена Карточка учета данных юридического лица ООО "Севермаш" с реквизитами для оформления договора (с. 26 Чата);

- 30.08. Исполнителем выставлен счет на оплату вместе с договором № 44/21 от 23.08.21, подписанным АО "ЯПИ "Резиноасбопроект" (Подрядчик), включающим в себя Приложение №1 "Задание на проектирование", а также Счет на оплату № 534 от 31.08.2021 на сумму 250 000 руб.. Акт выполненных работ № 37 от 31.08.2021 и счет-фактура, далее - Договор (Эл.письмо от 30.08.21 17:25:35);

- 31.08. произведена оплата Заказчиком 250 000 руб. платежным поручением №1412 от 31.08.21 с назначением платежа "По счету № 534 от 31.08.2021 за проведение градостроительного анализа по договору № 44/21 от 23.08.2021. Сумма 250 000-00, в т.ч. НДС(20%) -41666-67";

- 02.09. Исполнителем направлен Заказчику градостроительный анализ, 09.09., 22.09. и 27.09.2021 направлен повторно с учетом пожеланий и замечаний Заказчика (с. 26,35,43,51 Чата);

- 05.10. работы приняты Заказчиком: ФИО4 "Думаю отчет надо сдавать У нас расхождение на цели этой работы, а (не) формы". Назначена встреча в г. Рыбинске на 06.10. для оформления передачи выполненных работ.

На встрече 06.10.21 Заказник отказался подписать договор и принять предложенное исполнение на бумажном носителе, мотивируя отказ ненадлежащим выполнением условия, содержащегося в п.11.1 Задания на проектирование "оценить обеспеченность участка необходимыми энергообеспечением и инфраструктурой".

- 12.10. - Заказчику предложено сообщить выделенные объемы поставки холодной воды, приема сточных вод, поставки природного газа, суммарный объем мощности энергопринимающих устройств по действующим на сегодня договорам (с. 53 Чата).

14.10. - Заказчику направлено письмо от 13.10.21 № 1/94-272, согласно которого оценка обеспеченности участка необходимыми энергообеспечением и инфраструктурой не могут быть учтены в Градостроительном анализе по причинам, независящим от Исполнителя; работа относится к следующей стадии проектирования - разработке Концепции развития территории, на основании представляемых Заказчиком уточненного перечня размещаемых объектов (зданий) и их параметров, произведена предварительная посадка на местности, а также определены предварительные потребности в каждом виде ресурсов. Предложено исключить указанное условие из Задания на проектирование, внести изменения в Договор в части стоимости работ в размере 200 000 руб., принять работы и подписать акты выполненных работ (Эл. письмо от 14.10.21)

- 29.10. - Поскольку для проведения указанной оценки требуется запрос технических условий на проектируемые мощности, которые у Заказчика отсутствуют и не могут быть получены Исполнителем самостоятельно. Исполнитель предложил исключить указанное условие из Задания и снизить цену по Договору до 200 000 руб., направив новую редакцию Заказчику по эл.почте (эл. письмо от 29.10.21).

- 02.11. Заказчиком предложена оплата за выполненный отчет в размере 125 000 руб. (эл. письмо Заказчика от 02.11.21 в ответ на письмо Исполнителя от 29.10.21).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на перечислении платежным поручением № 1412 от 31.08.2021 года оплаты по счету № 534 от 31.08.2021 за проведение градостроительного анализа по договору № 44/21 от 23.08.2021 года в размере 250 000 руб.

Договор № 44/21 от 23.08.21, представленный в материалы дела, на выполнение проектных работ "Проведение градостроительного анализа территории <...> в рамках проекта "Редевелопмент промышленной территории бывшего завода гидромеханизации в г. Рыбинск", стороной истца подписан не был.

В договоре предусмотрены сроки выполнения работ - две недели после подписания договора и получения исходных данных (п. 1.3 Договора). Стоимость работ 250 000 рублей, в том числе НДС 20% - 41 666,67 руб. Предлагаемые в последующем изменения стоимости работ не были акцептованы второй стороной договора.

В материалы дела истцом представлена заверенная копия Акта № 37 от 31.08.2021 года на сумму 250 000 руб., подписанного только со стороны ответчика.

Претензией № 1158 от 20.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 250 000 руб.

Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Ответчик указывает, что работы им выполнены. В подтверждение указанного довода ссылается на направление Акта для приемки работ и передачу документации, переписку сторон.

Истцом ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения качества работ, а ответчиком для определения выполнения работ в полном объеме не заявлено, определением суда от 20.12.2022 года вопрос о назначении судебной экспертизы выносился на обсуждение сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, и, наоборот, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Материалами дела установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств ответчик направлял результаты услуг, а также акт для приемки. При этом истец ссылался на недостатки работ.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, отсутствие заявлений сторон о назначении судебной экспертизы по проверке качества и объема выполненных работ, учитывая заявление истца в электронном письме об оплате в размере 125 000 руб., письмо ответчика от 29.10.2021 года об уменьшении цены до 200 000 руб., не представление обоснования стоимости работ выполненных работ размеру предварительной оплаты, требование истца судом признаются обоснованными в размере 125 000 руб. задолженности, 2 392 руб. 13 коп. процентов на сумму долга за период с 15.09.2021 по 20.12.2021 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределены судом расходы по уплате госпошлины по делу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 000 руб. долга. 2 392 руб. 13 коп. процентов, 4 041 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова