Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А15-6451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6451/2017
7 июня 2018 года
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2018 года



Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к казенному предприятию Республики Дагестан "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 044 752, 85 руб. пени за просрочку платежей (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования),

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика-. ФИО3 (и.о. руководителя, доверенность от 10.05.2018),

от третьих лиц- не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее- газпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к казенному предприятию Республики Дагестан "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" (далее- предприятие) о взыскании частично 50 000 руб. пени за период с 26.07.2015 по 21.11.2017 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Сторонам в срок не позднее 09.02.2018 предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство от 17.01.2018 об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 044 752, 85 руб. пени за несвоевременную оплату за поставку газа за период с 01.01.2016 по 27.12.2017.

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств по делу в целях всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 5 статьи 227 АПК РФ), предварительное судебное заседание назначил на 12.03.2018.

21.02.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с заявлением о замене истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на его процессуального правопреемника- на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ссылаясь на заключение между ними договора уступки права требования от 01.12.2017 №80-8-0295/17.

Определением суда от 22.02.2018 суд принял указанное заявление к производству, его рассмотрение назначил на 12.03.2018.

Определением суда от 12.03.2018 ходатайство истца (уточнение иска) об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 044 752, 85 руб. пени за несвоевременную оплату за поставку газа за период с 01.01.2016 по 22.05.2017 удовлетворено и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения к иску приняты к производству суда. По заявлению истца произведено процессуальное правопреемство истца на нового кредитора в связи с выбытием стороны спора из спорного правоотношения на основании договора уступки требования (цессии) от 01.12.2017 №80-8-0295/17, предварительные слушания завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 11.04.2018.

Определением суда (судьей Хавчаевой К.Н. в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) судебное разбирательство по делу отложено на 11.05.2018.

Определением суда от 11.05.2018 судебное разбирательство по делу по ходатайству представителей сторон отложено на 07.06.2018, Правительство Республики Дагестан и Министерство здравоохранения Республики Дагестан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить с учетом уточнения требований по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточнении исковых требований.

Ответчиком в отзыве на иск указано и его представителем в судебном заседании пояснено, что по вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда Республики Дагестан за период с апреля 2015 года по май 2016 года основная задолженность ими оплачена. В доказательство частичного погашения задолженности к отзыву приложены копии платежных документов. Ответчик также пояснил, что в ответах на претензии истца о несвоевременной оплате задолженности они неоднократно указывали, что несвоевременная оплата связана со сложившимся тяжелым финансовым положением на предприятии и недостаточность тарифа, который не позволяет получить доход для выполнения всех финансовых обязательств, для обновления основных производственных фондов, для повышения заработной платы работникам предприятия и выполнения социальных задач, предписанных Отраслевым тарифным соглашением в сфере ЖКХ России. Считает, что заявленные по рассматриваемому делу требования о взыскании пени (неустойки) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по оплате поставленного газа для казенного предприятия, финансируемого из бюджета. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до двукратного размера учетной ставки рефинансирования Банка России.

Третьи лица отзывы на иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте рассмотрения дела третьи лица надлежащим образом извещены, в том числе и размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между газпромом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа от 08.11.2013 №12-00/00-0011/14 и 08.11.2013 №12-00/00-0011/14 (с учетом протоколов разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 горючий природный газ, покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа (пункт 2.1 договора). К данным договорам сторонами заключены дополнительные соглашения о поставке газа на 2015-2017 годы от 18.11.2014 №1/15, 09.11.2015 №1/16, 28.11.2016 №1/17, являющиеся неотъемлемой частью договоров поставки, с помесячной и поквартальной разбивкой объемов поставок газа по всем объектам потребления (точкам подключения) на указанные расчетные периоды.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя.

В силу пункта 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

В пункте 4.10 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (п.4.14 договора), а по условиям дополнительных соглашений (пункт 4.17)- до пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.5.1 предусмотрен порядок авансовых платежей за планируемые месячные поставки газа (авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа).

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п.5.5.4).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

В силу пункта 5.7 договора обязательства покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках договорных обязательств истец поставил ответчику природный газ за период с апреля 2015 года по май 2016 года. Оплату поставленного газа в полном объеме и в установленные сроки ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился с исками в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан:

-от 28.04.2016 по делу №А15-329/2016 с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано 4 945 819,50 руб. задолженности за поставленный газ за период с апреля по июнь 2015 года;

-от 16.09.2016 по делу №А15-3719/2016 с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано 6 128 876,54 руб. задолженности за поставленный газ за период с июля по декабрь 2015 года;

-от 29.11.2016 по делу №А15-4619/2016 с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано 15 616 212,28 руб. задолженности за поставленный газ за период с января по май 2016 года.

В связи с просрочкой погашения задолженности за поставленный газ поставщиком в адрес потребителя была направлена претензия от 08.09.2017 об уплате пени (неустойки) в размере 4 281 714,79 руб., которая оставлена без удовлетворения.

22 ноября 2017 года истец в защиту нарушенного права обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и оплаты поставленного/потребленного газа за указанные расчетные периоды в полном объеме и в установленные сроки не представил.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (право требования от него на основании договора цессии перешло к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала- новый кредитор) взысканы , а именно:

-от 28.04.2016 по делу №А15-329/2016- 4 945 819,50 руб. задолженности за поставленный газ за период с апреля по июнь 2015 года. Остаток непогашенной задолженности на 21.11.2017 составляет 800тыс.руб.;

-от 16.09.2016 по делу №А15-3719/2016- 6 128 876,54 руб. задолженности за поставленный газ за период с июля по декабрь 2015 года. Остаток непогашенной задолженности на 21.11.2017 составляет 1800тыс.руб.;

-от 29.11.2016 по делу №А15-4619/2016- 15 616 212,28 руб. задолженности за поставленный газ за период с января по май 2016 года. Остаток непогашенной задолженности на 21.11.2017 составляет 2 675 554,07 руб.

В пунктах 9.2 договоров поставки газа от 08.11.2013 сторонами было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

На основании пунктов 9.2 договоров поставки газа и указанной нормы закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 044 752,85 руб. пени (неустойки) в виде 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 01.01.2016 по 27.12.2017, а именно:

-по делу №А15-329/2016 с 01.01.2016 по 27.12.2017 на сумму 419 397,84 руб.;

-по делу №А15-3719/2016 с 01.01.2016 по 27.12.2017 на сумму 1 263 860,71 руб.;

-по делу №А15-4619/2016 с 26.06.2016 по 27.12.2017 на сумму 2 361 494,30 руб., всего на общую сумму 4 044 752,85 руб. Данный расчет согласован с ответчиком и признан им обоснованным.

Истец при расчете неустойки за просрочку оплаты газа применил положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Покупателем договоры поставки газа от 08.11.2013 заключены в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по указанным договорам поставки газа и оплаты полученного газа в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Арбитражного суда Республики Дагестан, что по рассматриваемому делу в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки от 17.01.2018 на общую сумму 4 044 752,85 руб., признает его верным и соответствующим условиям договоров поставки газа (с учетом допсоглашений к ним), закону и обстоятельствам спора. Данный расчет задолженности по неустойке согласован с полномочным представителем ответчика ФИО4, следовательно, признан потребителем газа.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты».

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком в отзыве на иск и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу двукратного размера учетной ставки рефинансирования Банка России.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказать, ссылаясь на длительную просрочку платежей на значительные суммы со стороны ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверил расчет неустойки и проверил возможность снижения заявленного истцом размера неустойки 1/130 ставки рефинансирования Банка России (истцом за расчетные периоды применены ставка в размере 7,75%) за каждый день просрочки на сумму 4 044 752,85 руб. до двукратной учетной (ключевой) ставки Банка России, в результате которого установлено, что размер указанной неустойки 1/130 ставки рефинансирования 7,75%, в случае снижения судом ее размера до 2-кратного размера учетной (ключевой) ставки Банка России (что составляет 7,75%х2=15,5%), составляет больше, чем заявлено истцом по иску.

В материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный природный газ на значительную сумму (в размере 26 690 908,32 руб.).

Суд считает, что размер начисленной истцом на ответчика пени (неустойки) является соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение перед поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за поставленный природный газ за заявленные расчетные периоды в установленный договорами срок, допустив просрочку платежей на значительную сумму.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, а также основанные на вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Республики Дагестан, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена госпошлина на сумму 2000 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а в доход федерального бюджета – 41223,76 руб. государственной пошлины по делу (статья 110 АПК РФ).

При изготовлении резолютивной части решения в абзаце 3 допущена опечатка: период просрочки платежей вместо- «с 01.01.2016 по 22.05.2017» следует читать- «с 01.01.2016 по 27.12.2017», что суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ исправляет по собственной инициативе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки до двукратного размера учетной ставки рефинансирования Банка России отказать.

Исковое заявление истца удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 4 044 752 руб. 85 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.01.2016 по 27.12.2017 по договорам поставки газа от 08.11.2013 №12-00/00-0011/14, №12-00/00-0011/14-Д (с дополнительными соглашениями к ним), а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Взыскать с казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41223 руб.76 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов