Решение от 26 января 2024 г. по делу № А32-43157/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43157/2023

«26» января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Агротехник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротехник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 277 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 28.01.2022 №10, 86 701 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.08.2023, неустойки за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агротехник» (истец, продавец) и ИП Глава КФХ ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи № 10 от 28.01.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена и СЗР, именуемые в дальнейшем товар.

Сумма Договора составляет 763 250 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель производит 100 % оплату товара до 10.08.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает Продавцу на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, покупателю отгружен товар на общую сумму 763 250 руб. 00 коп. по товарным накладным № 16 от 01.02.2022 на сумму 140 000 руб., № 139 от 24.03.2022 на сумму 196 000 руб., №156 от 25.03.2022 на сумму 206 750 руб., № 157 от 25.03.2022 на сумму 45 000 руб., № 211 от 06.04.2022 на сумму 87 500 руб., № 250 от 14.04.2022 на сумму 88 000 руб.

16.09.2022 платежным поручением № 1 ответчик произвел частичную оплату в размере 486 250 руб., однако оставшаяся сумма задолженности в размере 277 000 руб. покупателем до настоящего времени не оплачена.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные и скрепленные печатями обеих сторон товарные накладные № 16 от 01.02.2022 на сумму 140 000 руб., № 139 от 24.03.2022 на сумму 196 000 руб., №156 от 25.03.2022 на сумму 206 750 руб., № 157 от 25.03.2022 на сумму 45 000 руб., № 211 от 06.04.2022 на сумму 87 500 руб., № 250 от 14.04.2022 на сумму 88 000 руб., а также подписанный и скреплённый печатями обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 07.02.2023 на сумму 277 000 руб.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, получения от истца товара, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 277 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 86 701 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.08.2023, неустойки за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

В случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает Продавцу на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 размер штрафной санкции составил 86 701 руб.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 15.01.2024, расчет неустойки правомерно производить за период с 02.10.2022 по 15.01.2024.

На основании вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер штрафной санкции за период с 02.10.2022 по 15.01.2024 составил 130 467 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

277 000,00

02.10.2022

15.01.2024

471

277 000,00 × 471 × 0.1%

130 467,00 р.

Итого:

130 467,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 130 467,00 руб.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 15.01.2024 в размере 130 467 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 277 000 руб., исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга, за период с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Агротехник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 277 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи от 28.01.2022 №10, 130 467 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.01.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга, за период с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, а также 10 274 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 875 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко