Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А09-2805/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 02.08.2021.

Дело №А09-2805/2021
город Брянск
02 августа 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН <***>);

к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск (ИНН <***>);

о взыскании 156 507 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца и ответчика - не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска (далее – МУП «Брянские бани», ответчик) о взыскании 208 763 руб. 94 коп., в том числе 206 391 руб. 42 коп. задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-04004336НРТ за период с декабря 2020 по февраль 2021, 2 372 руб. 52 коп. пени за период просрочки с 16.01.2021 по 01.04.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2021 по делу№А09-2805/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.05.2021 в адрес суда поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 156 507 руб. 96 коп., в том числе 151 658 руб. 33 коп. долга за тепловую энергию за период с декабря 2020 по февраль 2021 по договору теплоснабжения №02Т-04004336НРТ и 4 849 руб. 63 руб. пени за период с 16.01.2021 по 13.05.2021.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с возникшей необходимостью, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, и 11.06.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 27.07.2021 стороны, уведомленные в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме с учетом последнего уточнения и проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначения предварительного судебного заседания сторонам указано на возможность перехода к рассмотрению спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что определение суда от 11.06.2021 получено истцом и ответчиком, однако, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не заявлено, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 27.07.2021.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст.123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и МУП «Брянские бани», г.Брянск, (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02-Т-04004336НРТ по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии на объекты последнего, а потребитель обязался принимать и полностью своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с декабря 2020 по февраль 2021 оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 151 658 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, приняв тепловую энергию, оплату произвел несвоевременно, в результате чего истец начислил ответчику пени в размере 4 849 руб. 63 коп. за период с 16.01.2021 по 15.05.2021 (с учетом принятого судом уточнения).

Претензия истца от 16.03.2021 с требованием оплаты задолженности и пеней оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки и получения тепловой энергии ответчиком за период с декабря 2020 по февраль 2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разногласий по факту поставки тепловой энергии, объему и качеству ответчиком не заявлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих достоверных документов и доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности за спорный период. Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным надлежащими документами и доказательствами факт поставки ответчику тепловой энергии ответчиком за период с декабря 2020 по февраль 2021, расчет начисления платы суд считает правильным, основанным на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующим закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 151 658 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом уточнения) задолженности по договору №02Т-04004336НРТ за период с декабря 2020 по февраль 2021 подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 849 руб. 63 коп. пени за период с 16.01.2021 по 13.05.2021 (с учетом принятого судом уточнения), начисленных за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию на основании ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», которым предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии не исполнил в указанный срок, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, пени начислены по ставке 5% годовых за период с 16.01.2021 по 13.05.2021 и составляют 4 849 руб. 63 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства заявлено не было. Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательства, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени или её уменьшения судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 849 руб. 63 коп. за период с 16.01.2021 по 13.05.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 156 507 руб. 96 коп. составляет 5 695 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 507 руб. 96 коп., в том числе 151 658 руб. 33 коп. долга за тепловую энергию за период с декабря 2020 по февраль 2021 по договору теплоснабжения №02Т-04004336НРТ и 4 849 руб. 63 руб. пени за период с 16.01.2021 по 13.05.2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские бани» города Брянска, г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 695 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.