Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А33-20480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело № А33-20480/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28.09.2018.

Мотивированное решение составлено 23.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,

к муниципальному образованию Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края в лице администрации Предивинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Предивинск, Большемуртинский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края в лице администрации Предивинского сельсовета (далее - администрация Предивинского сельсовета; ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 01.09.2011 по 30.09.2013 в размере 46 583,27 руб. в отношении жилого помещения № 2 по адресу: <...>.

Определением от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

01.08.2018 от администрации Предивинского сельсовета в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- в период с 01.09.2011 по 30.09.2013 в жилом помещении № 2 по адресу: <...>, проживал без регистрации ФИО1, с которым заключен договор социального найма № 313 от 01.11.2011;

- истцом пропущен срок исковой давности за заявленный в иске период, с учетом подачи иска в суд 26.07.2018;

- требование истца фактически направлено на освобождение нанимателя (ФИО1), проживающего в спорной квартире, от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы, перечисленные в приложении к нему, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

19.09.2018 от истца в материалы дела поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, права и законные интересы которого могут быть затронуты в случае установления судом факта отсутствия обязанности ответчика оплачивать коммунальные ресурсы.

Определением от 26.09.2018 судом отказано в удовлетворении данных ходатайств АО «КрасЭКо».

27.09.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.10.2018 АО «КрасЭКо» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 46 583,27 руб., потребленной в период с 01.09.2011 по 30.09.2013 жилым помещением № 2 по адресу: <...>.

В обоснование предъявления иска к ответчику - муниципальному образованию Предивинский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края в лице администрации Предивинского сельсовета - истец ссылается на Постановление администрации Большемуртинского района Красноярского края № 471 от 21.12.2006, согласно которому весь жилой фонд муниципальной собственности района, находящейся на территории муниципального образования поселка Предивинск, передан в собственность муниципальному учреждению «Предивинская поселковая администрация», а также на акт приема-передачи от 21.12.2006.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации.

Так, Приказами РЭК Красноярского края №/№ 463-п от 14.11.2011, 353-п от 12.12.2012 АО «КрасЭКо» (ранее - ООО «КРЭК») утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО «КрасЭКо» потребителям, на период 2011-2013 гг.

Данные обстоятельства послужили основанием начисления истцом задолженности по теплоснабжению в отношении спорного объекта за период с 01.09.2011 по 30.09.2013 в размере 46 583,27 руб.

При этом факт нахождения спорного объекта в заявленный в иске период (с 01.09.2011 по 30.09.2013) в пользовании ответчика, а также потребления тепловой энергии спорным объектом оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Так, в отзыве на исковое заявление он ссылается на проживание в спорном помещении в заявленный в иске период нанимателя ФИО1, а также на пропуск истцом срока исковой давности, исходя из даты подачи иска в суд (26.07.2018).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку им пропущен срок исковой давности по задолженности в размере 46 583,27 руб. за коммунальные ресурсы, оказанные в период с 01.09.2011 по 30.09.2013, исходя из срока оплаты данных ресурсов, предусмотренного жилищным законодательством, и даты подачи истцом иска в суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2011 по 30.09.2013 истцом поставлена тепловая энергия в жилое помещение № 2 по адресу: <...>, на сумму 46 583,27 руб., что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Так, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за заявленный в иске период, исходя из даты подачи истцом иска в суд (26.07.2018).

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере 46 583,27 руб., потребленные за период с 01.09.2011 по 30.09.2013 жилым помещением № 2 по адресу: <...>, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 26.07.2018 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр». Данное обстоятельство подтверждается информационным листом о документе дела от 27.07.2018, согласно которому данный иск поступил в арбитражный суд 27.07.2018 (штамп канцелярии суда).

При этом договор на поставку тепловой энергии в спорное помещение, в котором стороны согласовали бы срок оплаты коммунальных ресурсов, не заключен; истец просит взыскать задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в жилое помещение за период с 01.09.2011 по 30.09.2013, т.е. за поставку ресурсов с определенным сроком исполнения (оплаты).

Следовательно, к отношениям сторон в части срока исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов подлежит применению пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы (тепловую энергию), поставленные в спорное жилое помещение в период с 01.09.2011 по 30.09.2013, начинается с 10.10.2011 и истекает 10.10.2013. При этом с иском истец обратился в арбитражный суд 26.07.2018, т.е. по истечении срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении заявленной в иске задолженности, и основания считать, что он прерывался, отсутствуют. Данное обстоятельство в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 313 от 01.11.2011, заключенному администрацией поселка Предивинск (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), спорное жилое помещения в заявленный в иске период передано гражданину ФИО1

В подпункте ж) пункта 4 данного договора предусмотрено, что ФИО1, как наниматель, обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от наличия у него регистрации в спорном помещении, что соответствует требованиям жилищного законодательства и подтверждается судебной практикой.

Согласно представленной в материалы дела справке № 84 от 15.05.2018 в период с 01.11.2011 по 30.09.2013 ФИО1 проживал в спорной квартире, что не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

При этом доказательства расторжения договора социального найма, возврата спорного помещения собственнику, а также сведения об обращении за взысканием спорной задолженности к нанимателю в суд общей юрисдикции и отказа в таком взыскании истцом в материалы дела не представлены. Отсутствие же регистрации по месту жительства не свидетельствует об непроживании в спорном помещении нанимателя, который обязан оплачивать потребленные им коммунальные ресурсы. При этом принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности нанимателя спорного помещения (ФИО1), а его непривлечение в качестве третьего лица - препятствовать обращению истца в суд общей юрисдикции о взыскании спорной задолженности непосредственно с нанимателя.

Аналогичный подход к данному вопросу содержится в судебной практике (дело № А33-12327/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 11084 от 19.07.2018.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.И. Медведева