Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-12135/2019

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии ответчика – индивидуального предпринимателя

ФИО1 (паспорт),

и представителя от истца: ФИО2 (доверенность от 21.02.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу № А79-12135/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Строительно-промышленная корпорация «Возрождение»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и

ФИО8,


и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 5 627 666 рублей 96 копеек, в том числе: по договору участия в долевом строительстве от 05.04.2018 № 119 задолженности в сумме 1 344 000 рублей и 162 448 рублей 33 копеек пеней, начисленных с 17.04.2018 по 29.08.2019; по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2017 № 105 задолженности в сумме 1 369 600 рублей и 215 826 рублей 13 копеек пеней, начисленных с 28.12.2017 по 29.08.2019; по договору участия в долевом строительстве от 18.05.2018 № 126 задолженности в сумме 1 150 000 рублей и 126 730 рублей пеней, начисленных с 31.05.2018 по 29.08.2019; по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2017 № 101 задолженности в сумме 1 074 400 рублей и 184 662 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 13.12.2017 по 29.08.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств в рамках договоров участия в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 4 938 000 рублей задолженности 689 618 рублей 63 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 29.08.2019; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы, настаивая на отсутствие у Предпринимателя задолженности по спорным договорам, а также просрочки исполнения обязательства, ссылается на договор подряда, предусматривающий зачет взаимных финансовых требований путем передачи истцом квартир, определенных договорами участия в долевом строительстве ответчику в счет погашения задолженности по подрядным обязательствам; справки Общества от 31.05.2018, 11.01.2018, 28.05.2018 и 11.12.2017 об оплате цены договоров участия в долевом строительстве выданы после наступления обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ в рамках договора подряда, что свидетельствует о воле истца на проведение зачета встречных требований.

Определением от 06.11.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю. ввиду его болезни на судью Кислицына Е.Г.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель истца в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав ответчика и представителя истца, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество (застройщик) и Предприниматель (долевик) заключили следующие договоры участия в долевом строительстве: от 05.04.2018 № 119, от 15.12.2017 № 105, от 18.05.2018 № 126 и от 21.11.2017 № 101.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (поз. 5, 5а) в 1-ом микрорайоне Западного жилого района города Новочебоксарска, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым (условным) номером 21:02:010108:42 и площадью земельного участка 5640 квадратных метров, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику следующие объекты долевого строительства:

- однокомнатную квартиру под условным номером № 4, расположенную на первом этаже, проектной площадью 38,4 квадратного метра;

- однокомнатную квартиру под условным номером № 12, расположенную на втором этаже, проектной площадью 42,8 квадратного метра;

- однокомнатную квартиру под условным номером № 83, расположенную на девятом этаже, проектной площадью 30,7 квадратного метра;

- квартиру-студию под условным номером № 115, расположенную на 12 этаже, проектной площадью 31,6 квадратного метра.

Согласно пункту 2.2 договоров долевик обязался уплатить установленную разделом 3 настоящих договоров цену квартир и принять их при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В пункте 3.3 договора № 119 предусмотрено, что цена строительства квартиры, рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1 344 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 35 000 рублей.

В пункте 3.4 договора № 119 установлено, что долевик оплачивает 38,4 квадратного метра расчетной проектной площади 1 344 000 рублей в течение трех банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2018 за № 21:02:010108:42-21/001 /2018-272.

В пункте 3.3 договора № 105 предусмотрено, что цена строительства квартиры, рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1 369 600 рублей, исходя из стоимости одного кв. метра общей площади квартиры 32 000 рублей.

В пункте 3.4 договора № 105 установлено, что долевик оплачивает 42,8 квадратного метра расчетной проектной площади 1 369 600 рублей в течение трех банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2017 № 21:02:010108:42-21/001/2017-232.

В пункте 3.3 договора № 101 предусмотрено, что цена строительства квартиры рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1 074 400 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 34 000 рублей.

В пункте 3.4 договора № 101 установлено, что долевик оплачивает 31,6 квадратного метра расчетной проектной площади 1 074 400 рублей в течение трех банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2017 за № 21:02:010108:42-21/001/2017-223.

Согласно пункту 3.8 договоров № 119, 105 и 101 оплата долевиком предусмотренных настоящим договором денежных средств осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.3 договора № 126 предусмотрено, что цена строительства квартиры рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1 150 000 рублей, исходя из стоимости одного кв. метра общей площади квартиры 37 460 рублей.

В пункте 3.4 договора № 126 установлено, что долевик оплачивает 30,7 квадратного метра расчетной проектной площади 1 150 000 рублей в течение трех банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств либо иным способом незапрещенным законодательством Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.05.2018 за №21:02:010108:42-21/001/2018-281.

Согласно пункту 3.8 договора № 126 оплата долевиком предусмотренных настоящим договором денежных средств осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика.

В материалы дела представлены справки Общества от 31.05.2018, 11.01.2018, 28.05.2018 и 11.12.2017, в которых последний подтверждает оплату по договорам участия в долевом строительстве в счет оплаты стоимости спорных квартир.

По договорам уступки права требования от 02.07.2018, 25.12.2017, 15.06.2018 и 20.12.2017 Предприниматель уступил третьим лицам право требования на получение спорных квартир по договорам участия в долевом строительстве № 119, 105, 126 и 101.

По актам приема-передачи от 27.09.2019 № 119, от 09.08.2018 № 105, от 30.07.2019 № 126 и от 29.07.2019 № 101 Общество передало третьим лицам в собственность спорные квартиры.

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда от 04.08.2017 № 01-17/08, заключенный между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по возведению наружных и внутренних стен в срок и своими силами, оборудованием и инструментами на объекте: «Многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (поз. 5 и 5а) в 1-ом микрорайоне Западного жилого района города Новочебоксарске».

Согласно пункту 6.2 договора оплата будет произведена после выполнения работ путем зачета взаимных финансовых требований.

В рамках договора подряда сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 797 102 рубля.

Истец 30.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (получена Предпринимателем 02.09.2019), которую последний оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязательств по оплате цены договоров участия в долевом строительстве, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), согласно статье 4 которого по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Суды установили, что Общество исполнило обязательства по передаче квартир, что не оспаривается участниками процесса.

Вместе с тем, истец указал на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате объектов долевого строительства.

В опровержение заявленного требования ответчик сослался на проведение между сторонами расчетов путем проведения зачета встречных требований и справки Общества от 11.12.2017, 11.01.2018, 28.05.2018 и 31.05.2018 об оплате ответчиком цены спорных договоров об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме.

Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В ходе рассмотрения дела истец указал на отсутствие соглашения о зачете. Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал и пояснил, что заявления о зачете взаимных требований истцу не направлялись, двусторонние соглашения о зачете сторонами не составлялись.

Подписание акта приемки выполненных подрядных работ в рассмотренном случае само по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства по правилам статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело документов невозможно установить, какие обязательства Общества перед Предпринимателем, возникшие из договора подряда, подлежат зачету.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии имеется дело № А79-9634/2019 по иску Предпринимателя к Обществу о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда от 04.08.2017 № 01-17/08. Из имеющихся в свободном доступе документов по указанному делу не представляется возможным установить исключение заявителем из предъявленной ко взысканию суммы зачтенной сторонами стоимости работ в счет обязательств долевика по договорам участия в долевом строительстве.

Справки Общества от 31.05.2018, 11.01.2018, 28.05.2018 и 11.12.2017 об оплате цены договоров участия в долевом строительстве с достоверностью не подтверждают данный факт, так как истец пояснил, что на расчетный счет застройщика денежные средства по оплате договоров долевого участия не поступали, в кассу организации не вносились. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

При этом истец также указал, что названные документы были выданы по просьбе Предпринимателя для того, чтобы он имел возможность осуществить уступку прав по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве физическим лицам, получить от них оплату за квартиры и впоследствии расплатиться с истцом, однако фактически какой-либо оплаты со стороны ответчика в пользу истца произведено не было.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в дело доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт исполнения истцом обязательства по передаче квартир и неисполнение ответчиком встречного обязательства по оплате объектов долевого строительства, а также приняв во внимание отсутствие доказательств проведения сторонами в установленном действующим законодательством порядке зачета встречных однородных требований, сочли правомерным удовлетворение требования Общества в данной части.

Проверив рассчет пеней, представленный истцом, признав его арифметически неверным в части начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве от 05.04.2018 № 119, суд правомерно скорректировав его удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 689 618 рублей 63 копейки по состоянию на 29.08.2019.

Законность обжалованных судебных актов в данной части не проверялась судом округа ввиду отсутствия прямых возражений подателя жалобы с удовлетворением требования истца в данной части, в том числе по расчету и размеру санкции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, приведших к принятию неверного судебного акта или допущению судебной ошибки.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А79-12135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Владиславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын