Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-327/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-327/2024
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Беркут»

заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании акта в части


при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.09.2023.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Беркут» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) от 19.11.2023 № АКТ1_2022_д_210н_5/5 в части доначисления платы в размере 32 223 руб. 60 коп. и требования о необходимости исчисления пени на указанную задолженность.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 19.03.2024 представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Управления возражал против его удовлетворения. Заявитель приобщил к материалам дела доказательства, подтверждающие направление одновременно с декларацией за 2022 год копий договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за 2022 год.

Протокольным определением от 19.03.204 рассмотрение дела отложено на 23.04.2024.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель Общества поддержал доводы заявления.

Ходатайство Управления об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований.

Как следует из материалов дела, Общество в установленный срок представило в Управление декларацию о плате за НВОС за 2022 год.

По результатам проверки декларации Управление составило акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 19.11.2023 № АКТ1_2022_д_210н_5/5, в котором указано, что Обществом к декларации не приложены данные учета отходов за отчетный период, а также договоры на размещение и акты приема передачи отходов к ним в соответствии с утвержденной территориальной схемой обращения с отходами.

В качестве приложения к акту природопользователю выставлено требование о погашении задолженности в размере 32 223 руб. 60 коп. и указано на необходимость исчисления пени на указанную сумму задолженности.

Не согласившись с актом в данной части, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением ТКО, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В силу положений статей 3, 16.1 Закона № 7-ФЗ Общество обязано вносить плату за НВОС.

Позиция Управления в части доначисления Обществу платы за НВОС за 2022 год основана на непредставлении Обществом вместе с декларацией данных учета движения отходов за отчетный период, а также договоров на размещение и актов приема-передачи отходов к ним в соответствии с утвержденной территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 3 в) Порядка предоставления декларации о плате, утвержденного Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043, установлено, что к декларации о плате прилагаются в том числе копии договоров на размещение отходов и журналов учета движения отходов за отчетный период.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что к декларации о плате Обществом были приложены данные учета движения отходов за 2022 год, а также договоры на размещение отходов.

Предоставление актов приема-передачи отходов вместе с декларацией Порядком № 1043 не предусмотрено.

Доначисление Обществу платы за разницу между массой фактически размещенной на объекте и массой запланированной к размещению в соответствии с территориальной схемой неправомерно.

Согласно статье 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Согласно пункту 4 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требований к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130, при разработке территориальных схем используются в числе прочего сведения из нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы; данные государственного статистического наблюдения об организации, использовании, обезвреживании, о транспортировании и размещении отходов производства и потребления; нормативы накопления ТКО, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (подпункты "б", "в" и "г" пункта 4).

Таким образом, в территориальной схеме содержатся прогнозные, планируемые показатели объема ТКО, а не фактически размещенные в соответствующем периоде.

Применение прогнозных данных для целей расчета планы за НВОС не соответствует и Правилам № 255, действовавшим на дату подачи декларации, которые предусматривали исчисление платы за массу ТКО, размещенных на объектах в отчетном периоде.

Поскольку пени подлежат начислению на сумму доначисленной платы, требование об уплате пени также необоснованно.

Кроме того, судом установлено следующее.

Правила № 255 и Правила исчисления платы, утвержденные постановлением Правительства от 31.05.2023 № 881, действующие с 01.09.2023, устанавливают, что в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах либо несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 20 рабочих дней (в Правилах № 255 – 7 рабочих дней) обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) уточненную декларацию о плате с соответствующими исправлениями.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям.

Однако Управлением при проведении контроля за исчислением платы Обществом не довело до заявителя сведения о выявленных ошибках и противоречиях, пояснения по декларации у Общества не истребованы.

Таким образом, Управлением нарушен установленный законом порядок осуществления контроля за исчислением платы за НВОС.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не обосновало доначисление Обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.11.2023 № АКТ1_2022_д_210н_5/5 в части доначисления платы в размере 32 223 руб. 60 коп. и требования о необходимости исчисления пени на указанную задолженность.

Взыскать с Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Беркут» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.