Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-30421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30421/23-189-251
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ И АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 4977775 от 27 декабря 2021 года в размере 1 936 руб.,

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ И АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 4977775 от 27 декабря 2021 года в размере 1 936 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Резолютивная часть решения суда изготовлена 27 апреля 2023г.

02 мая 2023 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 27.12.2021 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 4977775 по оказанию услуг по вывозу снега (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу снега (далее – услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с «01» января 2022 г. по «31» декабря 2022 г.

Как указывает истец, 16.12.2022 и 20.12.2022 им направлены ответчику заявки № 12/22 и 20/22 на оказание услуг по вывозу снега, однако данные заявки в установленный срок, 19.12.2022 и 21.12.2022, соответственно, ответчиком не исполнены.

В обоснование своей позиции истец ссылается на п. 2.5 технического задания, в соответствии с которым услуги оказываются по заявкам в круглосуточном режиме, включая выходные и праздничные дни.

Таким образом, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные п. 7.1 контракта, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2917 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации».

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, изложенные в основании искового заявления, предмет иска и названные выше законодательные положения, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов, подтверждающих исполнение/неисполнение ответчиком обязательств по вывозу снега на основании заявок от 16.12.2022 и 20.12.2022 в сроки, установленные техническим заданием, в связи с чем, на истце лежит бремя доказывания тех обстоятельств, которые будут свидетельствовать, что ответчиком указанные обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 14.1 Контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

Однако истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела соответствующих доказательств, подтверждающих объемы и сроки оказания услуг по вывозу снега (техническое задание - приложение № 1 к контракту), а равно соответствующие заявки на оказание данных услуг и подтверждение их направления ответчику в соответствии с п. 14.1 Контракта.

Так, сам же истец указывает в досудебной претензии, что ответчиком не исполнены обязательства в соответствии с пунктом 2.5 Технического задания и направлении заявок по затребованным услугам.

Вместе с тем, заявки (перечислить даты и их номера), как следует из текста претензии, суду не предоставлены.

Доказательств их направления в адрес ответчика, также не предоставлено.

В связи с чем, истец не подтвердил факт запроса услуг на вывоз снега, а, следовательно, и сам факт не оказания услуг по вывозу снега 19 декабря 2021 года и 21 декабря 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Ю.В. Литвиненко