Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-35731/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2021 года


Дело № А33-35731/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кулаковского Сергея Александровича (ИНН 381807141000, ОГРН 320385000034030)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДВИЖЕНИЕ» (ИНН 2455039238, ОГРН 1182468058838)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

– общества с ограниченной ответственностью «Лион Энерго Плюс»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиевич А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кулаковский Сергей Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДВИЖЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 17.08.2020 № 16/2020 в сумме 146 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 25.06.2021.

Определением от 25.06.2021, учитывая необходимость повторного извещения истца, а также представления дополнительных доказательств в материалы дела, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.08.2021.

В предварительном судебном заседании 13.08.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 13.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лион Энерго Плюс».

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца об истребовании оригиналов путевых листов у ответчика.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность в нарушение принципа состязательности обязывать другую сторону представить доказательства в подтверждение доводов обратившегося в суд лица и которые у такого лица должны быть в силу условий сделки или нормы закона.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем от 17.08.2020 № 16/2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и оказать услуги по управлению и по его технической эксплуатации.

Вид транспортного средства определен сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что срок действия договора – 30 календарных дней – с 17 августа 2020 года по 17 сентября 2020 года включительно, а в части исполнения обязательств сторон – до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности арендодателя, в том числе предоставить транспортное средство арендатору в порядке и на условиях договора; предоставить арендатору транспортное средство согласно заявленных требований арендатора, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документации; оказать арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, в соответствии с условиями договора, для чего предоставить арендатору экипаж; производить заправку транспортного средства качественным топливом своими силами.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить оплату в размерах, порядке и сроки, установленные договором. В случае неисполнения пункта 4.2 настоящего договора, работа транспортного средства останавливается до внесения полной оплаты за период.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор имеет право без согласия арендодателя, в рамках осуществления коммерческой эксплуатации транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры, не противоречащие целям использования, указанным в договоре; сдавать транспортное средство в субаренду с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан вносить оплату за пользование транспортным средством в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит авансовый платеж в размере 50 000 руб. на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору, в течение 3 рабочих дней по прибытию транспортного средства на объект арендатора. В течение каждых последующих 10 календарных дней месяца арендатор вносит оплату за пользование транспортным средством по факту выполненных работ, путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору.

Стоимость аренды транспортного средства определяется из расчета стоимости минимальной машино-смены, составляющей 10 часов. Работа транспортного средства осуществляется в одну смену (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора итоговая стоимость договора составляет 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача и возврат транспортного средства оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали вид транспортного средства, экскаватор, указали его технические характеристики, стоимость рабочего часа – 2 000 руб., без НДС; авансовый платеж – 50 000 руб., без НДС; итоговая стоимость договора – 600 000 руб. Расчет фактически отработанных часов сверяется сторонами каждый расчетный период на основании путевых листов.

Письмами от 07.09.2020 арендодатель просил арендатора исправить ошибки в договоре, а также расторгнуть договор от 17.08.2020 № 16/2020 с 08.09.2020, внести оплату по договору.

В подтверждение исполнения обязательств по договору арендодатель представил в материалы дела нечитаемую копию путевого листа от 19.08.2020 № 1, а также копию путевого листа от 29.08.2020 № 2, в которых в качестве заказчика указано общество с ограниченной ответственностью «Лион Энерго Плюс».

Претензией от 16.09.2020 арендодатель просил арендатора оплатить имеющуюся задолженность.

В качестве доказательств несения оплаты за услуги представителя истец приложил копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 02.12.2020 № 3, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2020 № 02 на сумму 5 000 руб.

Истец пояснил, что оригиналы путевых листов у него отсутствуют. Истец указал, что получил денежный перевод в размере 50 000 руб. 19.08.2020 от С. Андрея Тахировича на дебетовую карту и 50 000 руб. по платежному поручению от ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» по платежному поручению от 31.08.2020. Копия платежного поручения и истории операций по дебетовой карте прилагаются.

В расчете истец указал, что общая стоимость оказанных услуг за период с 17.08.2020 по 31.08.2020 составляет 246 000 руб., с учетом оплат (100 000 руб.) задолженность составляет 146 000 руб., приложил подписанную им справку от 24.02.2021 № 3 о наличии задолженности в указанной сумме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств арендатором, индивидуальный предприниматель Кулаковский Сергей Александрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДВИЖЕНИЕ» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 17.08.2020 № 16/2020 в сумме 146 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

Ответчик в отзыве указал, что оплатил дважды авансовый платеж, при этом авансовый платеж предусмотрен пунктом 4.2 договора. Акт приема-передачи транспортного средства арендатор не подписывал, транспортное средство не получал. Представленные путевые листы подписаны не с ответчиком, а с третьим лицом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 17.08.2020 № 16/2020, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача и возврат транспортного средства оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора.

Двусторонний акт приема-передачи в материалы дела не представлен.

Ответчик в отзыве указал, что акт приема-передачи транспортного средства арендатор не подписывал, транспортное средство не получал. Представленные путевые листы подписаны не с ответчиком, а с третьим лицом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств передачи ответчику транспортного средства (арендуемого имущества), равно как и нахождение транспортного средства в пользовании ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

В подтверждение исполнения обязательств по договору арендодатель представил в материалы дела нечитаемую копию путевого листа от 19.08.2020 № 1, а также копию путевого листа от 29.08.2020 № 2, в которых в качестве заказчика указано общество с ограниченной ответственностью «Лион Энерго Плюс».

Следовательно, путевые листы содержат информацию об ином заказчике (общество с ограниченной ответственностью «Лион Энерго Плюс») и не подтверждают пользование транспортным средством именно ответчиком.

Истец пояснил, что оригиналы путевых листов у него отсутствуют. Истец указал, что получил денежный перевод в размере 50 000 руб. 19.08.2020 от С. Андрея Тахировича на дебетовую карту и 50 000 руб. по платежному поручению от ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» по платежному поручению от 31.08.2020. Копия платежного поручения и истории оперцаий по дебетовой карте прилагаются.

Ответчик в отзыве указал, что оплатил дважды авансовый платеж, при этом авансовый платеж предусмотрен пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит авансовый платеж в размере 50 000 руб. на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору, в течение 3 рабочих дней по прибытию транспортного средства на объект арендатора. В течение каждых последующих 10 календарных дней месяца арендатор вносит оплату за пользование транспортным средством по факту выполненных работ, путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору.

С учетом положений пункта 4.2 договора, сторонами предусмотрено авансирование по договору, в связи с чем произведенная оплата не свидетельствует о пользовании ответчиком транспортным средством по договору аренды.

В расчете истец указал, что общая стоимость оказанных услуг за период с 17.08.2020 по 31.08.2020 составляет 246 000 руб., с учетом оплат (100 000 руб.) задолженность составляет 146 000 руб., приложил подписанную им справку от 24.02.2021 № 3 о наличии задолженности в указанной сумме.

Вместе с тем стоимость аренды транспортного средства определяется из расчета стоимости минимальной машино-смены, составляющей 10 часов. Работа транспортного средства осуществляется в одну смену (пункт 4.3 договора). Расчет стоимости с учетом машино-смен, содержания путевых листов в материалы дела не представлен.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из вышеназванных норм, а также пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен обосновать иск, представив расчет и соответствующие доказательства, а суд - проверить его на соответствие нормам действующего законодательства.

Между тем расчет иска, позволяющий установить размер задолженности, период её возникновения, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен. В такой ситуации возникает неопределенность относительно задолженности ответчика.

По настоящему делу суд неоднократно определениями от 11.05.2021, 25.06.2021, 13.08.2021, протокольными определениями от 14.09.2021, 26.10.2021 предлагал истцу представить в материалы дела:

- понятный подробный математический расчет суммы задолженности в размере 246 000 руб. с учетом величины установленной договором арендной платы и путевых листов;

- оригиналы путевых листов;

- пояснения относительно того, почему в путевых листах в графе заказчик указано ООО «Лион Энерго Плюс»;

- пояснения где истцом (на каком объекте, в какой местности и пр.) оказывались услуги с приложением подтверждающих документов;

- возражения на отзыв;

- иные доказательства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований.

Исследовав доводы истца, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов невозможно сделать однозначные выводы о наличии предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с этим основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, по смыслу главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным, возмездным договором, поэтому отсутствие доказательств передачи предмета аренды означает, что с арендатора не может быть взыскано встречное предоставление в виде арендной платы.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по чек-ордеру от 03.12.2020 на сумму 5 380 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева