Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А08-2204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-2204/2019
г. Белгород
5 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРУЗ-ЛОГИСТИКА" к ООО "РТС" о взыскании 86 400 руб. неустойки за нарушение денежного обязательства по договору на оказание информационно-консультационных услуг,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО "ГРУЗ-ЛОГИСТИКА" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РТС" 86 400 руб. неустойки за нарушение денежного обязательства по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 30.03.2018 за период с 20.04.2018 по 01.02.2019.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего участие своего представителя в судебном разбирательстве.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции отзыв на иск не представлен, равно как и не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом в рамках договора на оказание информационно – консультационных услуг от 30.03.2018. Отмечено, что решением арбитражного суда по делу № А08-7350/2018 от 24.09.2018 были удовлетворены требования истца, с ответчика взыскано 120 000 руб. задолженности по спорному договору. Решение суда оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции. Согласно платежному поручению №1 от 01.02.2019 и письму ПАО Банк «Александровский» №22-00/157 от 01.02.2019 исполнительный лист серии ФС №026803051 от 21.12.2018 по делу №А08-7350/2018 был исполнен банком 01.02.2018 в сумме 120 000 руб. Следовательно, просрочка обязательства по оплате услуг истца (исполнителя) составляет 288 дней - с 20.04.2018 по 01.02.2019, что обусловило начисление ответчику на основании п. 4.3 договора заявленнойко взысканию неустойки.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о законности, обоснованности и правомерности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-7350/2018, 30.03.2018 между ООО "РТС" (заказчик) и ООО "Груз-Логистика" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг (далее - договор), согласно условиям раздела 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В рамках настоящего договора исполнителем оказывается заказчику консультации в сфере транспортной логистики, а именно: оценка возможности осуществления грузоперевозки 2-х изделий, с маркировкой 5П73, с размером одного изделия: Д x Ш x В м: 8.3 x 2.2 x 1.9; массой 8 тонн, по маршруту <...> до <...> в период с 02.04.2018 по 15.04.2018 и определение рациональных маршрутов перевозки; определение технологии грузоперевозки и объема необходимых логистических операций; консультирование по технологическим и техническим условиям и особенностям осуществления планируемой перевозки груза; консультирование по выбору типа транспортного средства; консультирование по выбору вида транспортного средства; планирование и координирование транспортных процессов на различных видах транспорта; консультирование по обеспечению технологического единства транспортного и погрузочно-разгрузочного; консультирование по особенностям правового регулирования и правового режима при осуществлении планируемой перевозки груза; консультирование по всем иным вопросам, непосредственно проистекающим из организации вышеуказанной грузоперевозки.

Указанный в п. 1.3. перечень услуг не является закрытым. По согласованию сторон, исполнитель может предоставлять заказчику иные услуги, связанные с получением информации по поводу вышеуказанной грузоперевозки.

Предоставление информационных услуг заказчику осуществляется в устной форме. По письменной заявке заказчика, оформляемой одновременно с договором, предоставление информационных услуг может быть оказано в письменной форме на бумажном носителе, либо в электронном виде, в количестве экземпляров, указанных заказчиком.

В соответствии с п. 2.1. договора размер стоимости предоставляемых услуг составляет 120 000 руб., с учетом НДС.

В течение срока действия настоящего договора стороны по взаимному согласию вправе пересмотреть размер подлежащих уплате исполнителю денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, о чем стороны заключают дополнительное соглашение, являющееся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора - п. 2.4. договора.

В случае наличия претензий к объему и/или качеству предоставляемых услуг, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней обязан направить исполнителю мотивированный и подробный акт выявленных недостатков либо мотивированный отказ от приема услуг - п. 2.5. договора.

В случае мотивированного отказа заказчика от приема услуг, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения - п. 2.6. договора.

В соответствии с п. 7.1.2. договора моментом исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору является момент полного принятия его услуг заказчиком. Моментом принятия услуг является момент полной оплаты заказчиком стоимости договора либо момент подписания акта, регулирующего устранение исполнителем всех выявленных недостатков.

В случае, если заказчиком не предъявлено претензий относительно услуг исполнителя, и при этом фактически, перевозка, указанная в договоре была осуществлена, моментом исполнения обязательств исполнителя по договору является дата прибытия груза в пункт назначения.

Согласно п. 7.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Сторона, выступающая инициатором расторжения настоящего договора, обязана направить письменное уведомление о расторжении настоящего договора не позднее 2-х рабочих дней до предполагаемой даты заключения сторонами Соглашения о расторжении настоящего договора.

Договор считается действующим в случае отсутствия письменного уведомления о его прекращении - п. 7.2.1. договора.

В случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения договора услуги - п. 7.3.1. договора.

При одностороннем отказе от договора по инициативе заказчика, исполнитель вправе требовать у заказчика возмещения 50% от оплаченной заказчиком суммы за не выполненные исполнителем работы - 7.4. договора.

В соответствии с п. 9.4. договора обмен информацией между сторонами может проводиться непосредственно или при помощи телефонной, телеграфной, факсимильной связи, путем переписки по электронной почте. Факсимильные копии документов имеют юридическую силу.

Стороны согласовали, что адресом электронной почты исполнителя для целей настоящего договора является следующий адрес: zakaz@gruz-logistika.ru; адресом Заказчика является: rtskseniya@bk.ru.

Также судебными актами по делу № А08-7350/2018 установлено, что 30.03.2018 в 17 часов 09 минут по московскому времени исполнитель с указанного в договоре адреса электронной почты отправил заказчику на указанный им в договоре адрес электронной почты контактные данные АО "ХРТЗ" (далее - клиент), с которым предложено ответчику связаться.

02.04.2018 ООО "РТС" направило в адрес истца письмо с просьбой аннулировать договор на оказание информационно - консультационных услуг от 30.03.2018 в связи с тем, что информация о готовности груза, возможном способе отгрузки была искажена ООО "Груз-Логистика" полностью; ответчика не уведомили, что решение о том, какая транспортная компания будет вести этот груз, будет решаться только 02.04.2018 закупочной комиссией грузоотправителя, и в этой конкуренции будет принимать участие более семи транспортных компаний. Отмечено, что в этих условиях ООО "РТС" не имеет возможности держать машину более трех суток, ожидая неизвестно чего, общество подводит по срокам отгрузок и доставок других компаньонов и терпит материальные издержки, в связи с чем в информационных услугах такого рода не нуждается.

13.04.2018 на сайте http://www.zakupki.gov.ru была размещена информация о договоре на выполнение транспортировки составных частей изделия 5П73, где заказчиком выступает АО "ХРТЗ", а исполнителем ООО "РТС".

Однако 05.04.2018, по информации с сайта zakupki.gov.ru (http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/commonmfo.html?RegNumber=318063 63426), между ответчиком и АО "ХРТЗ" был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 251/2018, указанным в договоре между ответчиком и истцом. При этом торги проведены по одному лоту "Выполнение транспортировки", способ закупки - закупка у единственного поставщика (исполнителя), цена договора определена в сумме 480 000 руб., срок действия договора с 05.04.2018 по 31.12.2018; документом, подтверждающим основание заключения договора является протокол для способа "Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)" от 02.04.2018 N 31806363426-01.

Таким образом, как установлено судами по делу № А08-7350/2018, а также следует из материалов настоящего дела, ответчик, используя предоставленные истцом контактные данные, сведения о перевозке груза и предварительные договоренности истца с клиентом, фактически заключил договор с клиентом на транспортировку.

25.06.2018 ответчиком в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию от 31.05.2018, в котором ответчик указал, что по договору от 30.03.2018 ООО "Груз-Логистика" взяли на себя обязательство перед ООО "РТС" но оказанию консультативных (информационных) услуг по осуществлению грузоперевозки 2-х изделий с маркировкой 5Г173 по маршруту: <...> до <...>. В соответствии с устной договоренностью с менеджером ООО "Груз-Логистика" ООО "РТС" должно было сделать коммерческое предложение на 600 000 руб. в том числе НДС, в которых - 480 000 руб. непосредственно услуги ООО "РТС" по перевозке груза, и 120 000 руб. консультативные услуги ООО "Груз-Логистика". Коммерческое предложение ООО "РТС" должно было отправить на почтовый адрес грузовладельца АО "ХРТЗ". В дальнейшем общении по этой перевозке выяснилось, что вопрос по стоимости не утвержден, вопрос с перевозкой будет решать закупочная комиссия АО "ХРТЗ", в которой участие будет принимать несколько транспортных компаний, и что сроки погрузки вообще еще не определены. В связи с этим ООО "РТС" письменно сообщило ООО "Груз-Логистика" о расторжении договора от 30.03.2018, так как в искаженных информационных услугах не нуждается и простаивать неделю в ожидании неизвестно чего его машины не могут.

Из представленных АО "ХРТЗ" документов следует, что 05.04.2018 между АО "ХРТЗ" (заказчик) и ООО "РТС" (перевозчик) заключен договор N 251/2018, в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик обязуется по заявке заказчика выполнить перевозку (работы) составных частей изделия 5П73 (далее - груз) в пункт назначения и выдать груз грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.Место погрузки груза: <...>; место разгрузки груза: <...> (п. п. 2.1.1, 2.1.2).

В день заключения договора сторонами оформлена заявка от 05.04.2018 на перевозку автомобильным транспортном ответчика в адрес ОАО "Автогидроподъемник" составных частей 5П73, отгрузка которых назначена на 05.041.2018.

На основании счета на оплату N 64 от 05.04.2018, выставленного ООО "РТС" в соответствии с договором N 251/2018 от 05.04.2018, АО "ХРТЗ" платежными поручениями N 1915 от 25.04.2018 и N 1601 от 06.04.2018 произвело оплату ответчику выполненных транспортных услуг по перевозке груза, подтвержденных актом N 70 от 17.04.2018 и товарно - транспортной накладной, в общей сумме 480 000 руб.

Однако обязательства перед ООО «Груз – Логистика» по договору от 30.03.2018 на оказание информационно – консультационных услуг по оплате 120 000 руб. стоимости предоставленных услуг ООО «РТС» исполнены не были.

На основании изложенных обстоятельств решением арбитражного суда от 24.09.2018 по делу № А08-7350/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, были признаны обоснованными требования ООО «Груз – Логистик» о взыскании с ООО «РТС» 120 000 руб. основного долга по договору от 30.03.2018.

При этом судами первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств отмечено, что ответчик, используя предоставленные истцом контактные данные, сведения о перевозке груза и предварительные договоренности истца с клиентом, фактически заключил договор с клиентом на транспортировку.

Также отражено, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг (распечаткой переписки от 30.03.2018 между ООО "Груз-Логистика" и ООО "РТС" через электронную почту с использованием адресов, указанных в п. 9.4. договора, а также представленными АО "ХРТЗ" документальными доказательствами фактического заключения с ответчиком договора на перевозку его груза), в связи с чем оснований для признания обратного, а именно невыполнение обязательств по указанному договору со стороны истца не имеется.

Таким образом, судебными инстанциями по делу № А08-7350/2018 установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору (ст. 307, 309 ГК РФ) в отсутствие встречного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ООО «Груз – Логистика» услуг.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Груз – Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 86 400 руб. неустойки за нарушение денежного обязательства по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 30.03.2018 за период с 20.04.2018 по 01.02.2019 (дата исполнения решения суда по делу № А08-7350/2018).

При этом в силу п. 4.2 договора от 30.03.2018 на оказание информационно – консультационных услуг, пени и штрафы по обязательствам настоящего договора уплачиваются виновной стороной в размере и порядке, определенным настоящим договором и действующим законодательством и нормативными актами. Возможность применения штрафных санкций является правом, но не обязанностью стороны, чьи права нарушены.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения стороной по настоящему договору денежного обязательства, основанного на данном договоре, у виновной стороны возникает обязательство выплачивать пеню контрагенту, из расчета 0,25% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.

31.05.2018 и 22.10.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой произвести оплату неустойки за просрочку денежного обязательства по спорному договору в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Требования истца оставлены ООО «РТС» без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «Груз – Логистика» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт просрочки оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг подтвержден представленными в дело судебными актами по делу № А08-7350/2018, в связи с чем суд признает доказанным факт просрочки ответчиком оплаты оказанных ООО «Груз-Логистика»услуг.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Груз – Логистика» в соответствии с п. 4.3 договора от 30.03.2018 на сумму задолженности по оплате оказанных услуг (120 000 руб.) начислена неустойка в размере 86 400 руб. за период с 20.04.2018 по 01.02.2019 (288 дней) в соответствии с представленным расчетом в исковом заявлении.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет подлежащей взысканию с ООО «РТС» неустойки проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск. В силу этого, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявил, поэтому и оснований для снижения санкции суд не усматривает.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному согласию установили размер ответственности заказчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате стоимости оказанных исполнителем ООО «Груз – Логистика» услуг, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого заказчиком обязательства сторонами предполагалась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Груз – Логистика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРУЗ-ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 400 руб. неустойки за нарушение денежного обязательства по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 30.03.2018 за период с 20.04.2018 по 01.02.2019, а также 3 456 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.